22. január 2015
Odpoveď samosprávy
Dobrý deň, stanovisko oddelenia dopravného inžinierstva je nasledovné:
Upraveny navrh (sikme statie s cuvanim na miesto) hodnotime nasledovne:
- spravne sa uvadza, ze hlavny nedostatok povodneho navrhu (zachadzanie na miesto v smere jazdy) spocivajuci v nedostatocnom rozhlade parkujuceho vodica pri vychadzani je navrhovanou upravou odstraneny.
- neuvadza sa, ze cuvanie na parkovacie miesto je spojene s nahlym a uplnym zastavenim dopravneho prudu za vozidlom, ktore chce zaparkovat vratane prostriedkov MHD. Vznika tym ine riziko v tom, ze nahle a nutene zastavenie kolony vozidiel bez toho, aby ho vsetci ucastnici mohli predvidat obcas konci retazovymi zrazkami, hoci aj bez nasledkov na zdravi. Zahradnicka ul. patri do systemu tzv. vybranej komunikacnej siete s najvyssim dopravnym vyznamom, kde miestna dopravna obsluha (kam patri aj parkovanie) je mozna len v obmedzenom rozsahu. Priklad z opacnej strany ulice (sikme parkovanie na chodniku so zachadzanim na miesto v smere jazdy) vnimame ako nehodny nasledovania. Chodnik je urceny primarne pre chodcov, ako to napokom urcuje aj Zakon o cestnej premavke.
- napriek vyssie uvedenemu, v kazdom pripade, t.j. aj popri vyssie uvedenych nedostatkoch treba brat do uvahy aj prinosy pre pesich ziskane na chodniku vylucenim pohybu vozidiel s umyslom zaparkovat, co je hlavnou myslienkou predlozeneho navrhu. Aj chodci su totiz ucastnikmi cestnej premavky s pravom na svoj priestor.
S ohladom na vyssie uvedene, organy kompetentne rozhodnut o prijati, resp. neprijati predlozeneho navrhu (KDI a CSO) by mali tento posudzovat s ohladom na vsetky suvisiace okolnosti a na zaklade poznania aktualnej dopravnej situacie v riesenom priestore. ODI zastava nazor, ze chodniky a komunikacie su verejne priestory, ktore je mozne zaujat napriklad pre ucely parkovania iba v pripade ak ucel vyuzitia tychto priestorov nebude nijako obmedzeny.
Mgr. Marek Papajčík
Oddelenie marketingu a vzťahov s verejnosťou
Hlavné mesto SR Bratislava
Erik