Strečnianska - chýbajúci chodník

Zodpovednosť za riešenie: MÚ Petržalka

Uzavretý

Strečnianska 9a7 chýba chodník, prechod cez cestu...schody sú a prechod? vedľajše brány majú a tu chýba

20. august 2023

to akoze fakt

ale vsak to je uplne zrejme tam, ze to je rampa na lahsi pristup s nakladom od auta alebo do parkoviska, priechod mate vedla, vyjdete si po terase a podchodom k tomu priechodu, na kazdych 50m chcete priechody? a co to akoze zmeni? zastavovat auta vam budu v petrzalke akoze?
20. august 2023

jana

vchody 9,11....s rampou to nemá nič spoločné...je tam bezbariérový prístup a žiadny prechod pre vozičkárov.. a detto schody bez prechodu na druhú stranu...ide mi len o bezpečnosť detí a starších ľudi
20. august 2023

Odpoveď samosprávy

Dobrý deň,

ďakujeme za podnet. Možnosti doplnenia priechodu do lokality preveríme u kolegov.
Kto? Referát dynamickej dopravy
Kedy? august 2023

Dávid Pavlík, referát komunikácie MiÚ Petržalka
21. august 2023

Viera

Chýba tam chodník, prosím k tomu doplniť vyjadrenie samosprávy.
01. december 2023

Odpoveď samosprávy

Dobrý deň.

Priechod pre chodcov musí byť vedený z chodníka na chodník. Taktiež je v tesnej blízkosti už zrealizovaný priechod pre chodcov.

Preto uvádzame, že na ukľudnených cestách nie je prípustné realizovať priechody v tesnej vzájomnej vzdialenosti.
Kto? Referát dynamickej dopravy
Kedy? november 2023

Dávid Pavlík, referát komunikácie MiÚ Petržalka
20. marec 2024

C K

Vyjadrenie v tejto veci je nelogické - predpokladám, že zadávateľka mala na mysli priechod v mieste od modrého kontajnera na druhú stranu. Žltý kontajner je v chodníku, nasleduje hneď za schodami, nemá tam čo hľadať. Teda po zídení zo schodov sa o chodník jedná, ani PPS nevyznačil parkovacie miesto - overte v POD.

Na druhej strane cesty je zjavne tiež chodník, teda to, že "musí byť vedený z chodníka na chodník" splnené je.

Následne uvádzate, že "na ukľudnených cestách nie je prípustné realizovať priechody v tesnej vzájomnej vzdialenosti" - o akú vzdialenosť konkrétne sa má jednať? Prikladám viac než ukľudnené parkovisko v ulici Lužná - novostavby v Petržalke, novo realizované značenie, podľa súčasných noriem. Na hlavnej tiež niekoľko priechodov pre jeden blok.
02. apríl 2024

C K

Administrátora prosím o zmenu statusu do riešenia, na základe vyššie uvedeného.
03. apríl 2024

Odkaz pre starostu

Dobrý deň,

samospráva uviedla, že s navrhovanou zmenou nesúhlasí a preto ponechávame status uzavretý.

Ďakujem za pochopenie,

Administrátor Bratislava-Petržalka
Odkaz pre starostu
[email protected]
03. apríl 2024

C K

Administrátor, podľa pravidiel OPS v tomto prípade:

"Status Uzavretý [...] môže byť podnetu pridelený z niekoľkých dôvodov:
2.) Samospráva nesúhlasí s riešením navrhovaným zadávateľom podnetu a k tomuto rozhodnutiu uviedla zrozumiteľné argumenty."

Súhlasím, že samospráva vyjadrila nesúhlas, neuviedla však zrozumiteľné argumenty, čo je vidno napr. na náhľade z 20.3.2024 - takéto podmienky pre umiestňovanie priechodov neexistujú.
03. apríl 2024

Odkaz pre starostu

Samospráva 01.12.2023 uviedla: Priechod pre chodcov musí byť vedený z chodníka na chodník. Taktiež je v tesnej blízkosti už zrealizovaný priechod pre chodcov.

Preto uvádzame, že na ukľudnených cestách nie je prípustné realizovať priechody v tesnej vzájomnej vzdialenosti.

Administrátor Bratislava-Petržalka
Odkaz pre starostu
[email protected]
03. apríl 2024

C K

V prvom rade chcem uviesť, že mám dojem, že samospráva odpovedala ohľadom zlého miesta.

Z odpovede "musí byť vedený z chodníka na chodník" sa javí, že reagovali na vnímanú požiadavku na priechod v mieste označeným červeno, kde je rampa.

Zadávateľka uviedla "s rampou to nemá nič spoločné" 20.8.2023 a toto nebolo reflektované MČ.

Druhá časť argumentu "na ukľudnených cestách nie je prípustné realizovať priechody v tesnej vzájomnej vzdialenosti" nie je vôbec v súlade s tým, ako tá istá MČ realizuje nové priechody napr. na ulici Lužná. Tento argument už nie je relevantný, určite nie je zrozumiteľný, keď v tej istej MČ takto realizované priechody bežne inde sú.

Prosím o dovyjadrenie MČ ohľadom žlto označeného miesta.
04. apríl 2024

Jano - Star9H6j

Admin, ak ste podnet uzavreli bolo by dobre aj uviest dovod = samospráva sa na riešenie bezpečného prechodu obyvateľov vykašlala.

Možnosti na to má, riešenie je celkom jednoduché, náklady MINIMÁLNE a ich "oficiálne" stanovisko/argument nesúvisí s komplexným riešením daného miesta/problému ale je to len "všeobecná formulácia" ktorá v tomto prípade neobstojí.

Jediná rampa z celej terasy pre ludí s obmedzenou pohyblivosťou/kocíky atd, a za 50 rokov tam ani jedna samospráva nevedela dobudovať/opraviť chodník aj s následným priechodom (presne kde približne vyznačil C K) ,alebo aspoň bezbariérovými obrubníkmi + vyšrafovaním 2m úseku v mieste kde stoja autá, na bezpečný prechod ludí ktporý smerujú na/z Znievsku,zadné parkoviská,kostol.

Je úplne zjavné že sa tam kompetentný ani neboli osobne prejsť/pozrieť aby pochopili danú situáciu.
04. apríl 2024

C K

Ja sa práve vraciam naschvál k podnetom, kde sú odpovede zjavne odpoveďou na niečo úplne iné, než bolo požadované.

Administrátora ale musím z nejakého dôvodu veľmi presviedčať, že naozaj podnet zodpovedaný nebol, žiaľ asi tiež nepozná miesta v Petržalke.
06. apríl 2024

C K

Komukoľvek leží na srdci bezpečnosť tohto miesta, prosím tiež o podporu v podnete:

https://www.odkazprestarostu.sk/bratislava/podnety/182647/strecnianska-chybajuci-prechod-pre-chodcov

Tento sa naozaj týka miesta, kde je rampa.

Diskusia

Pridajte obrázky
Prihlásený ako

Pridaním komentáru súhlasím s pravidlami používania