1. ID 31019
  2. Vytlačiť podnet
  1. Úvod
  2. Staré Mesto
  3. Parkovanie na chodníku na Špitálskej ulici

Parkovanie na chodníku na Špitálskej ulici

Zodpovednosť za riešenie: Iné

Uzavretý
Staré Mesto-
meno
Milan 14. júla 2016

Dobrý deň, v poslednej dobe začali na chodníku, súbežnom s parkoviskom oproti Tescu (na Kamennom nám.) parkovať taxíky, ktoré v v horúcom počasí majú otvorené dvere resp. po daždi, ako napr. dnes ráno (14.7.16) parkujú na suchom asfalte a chodcom ostávajú kaluže. Následkom toho sú chodci obmedzovaní resp. musia obchádzať stojace taxíky cez miesta, ktoré na to nie sú určené - parkovisko prí. pomedzi novo osadené kvetináče a vozovku. musia chodci. Myslím, že prechod na chodník popri druhej strane vozovky nie je riešenie pretože chodníky sú v prvom rade budované pre peších a nie parkovanie taxíkov resp. nimi obmedzovanie peších. (Priložené foto je ilustračné, chránil som sa pred dažďom a hľadal, kadiaľ obídem taxíky - nemal som pomyslenie na fotografovanie.)

2 hlasov
14. júl 2016

Michal

Pokojne môžete zavolať mestkú políciu 159. V centre mesta je zóna so státím iba na vyznačených parkovacích miestach. Ak stoja autá inde ako na označenom mieste, nie sú tam legálne a ide o priestupok.
SúhlasímNesúhlasím +1 -0 +1 Nahlásiť
15. júl 2016

Milan

To by som teda mohol. Len ma potom prekvapuje, že inde - napr. na Klobučnickej ul. príde MsP pomerne rýchlo k zaparkovaným vozidlám bez povolenia a tam nechajú parkovať viacero taxíkov napriek tomu, že na tabuli je uvedené iba jedno miesto vyhradené pre státie Taxi.
Prajem pekný deň
SúhlasímNesúhlasím +2 -0 +2 Nahlásiť
18. apríl 2018

Aneta

Parkovisko pred Tescom

Plocha pred vstupom do OD Tesco na Kamennom namesti sa zmenila na divoke neriadene parkovanie. Auta blokuju vstup do Tesca a zavadzaju chodcom. Stoji ich tam kazdy den viac. Prosim o osadenie stlpikov reap. upravu priestranstva.
13. február 2020

Juraj

veru tu by Mala MP zssiahnut a po zmene zakona tam tie auta nemaju co robit kedze musia prejst po chodniku co zakon vyslovene zakazuje.
SúhlasímNesúhlasím +1 -0 +1 Nahlásiť
13. február 2020

Michal

MP polícia žiaľ sama odseba málokedy zasahuje, treba dať podnet. Snáď sa to zmení po skončení náboru, kt. práve prebieha a plánovanej zmene zákona.

V tomto konkrétnom prípade pri tescu MP tvrdí, že tam nezasahuje, pretože ide o súkromný pozemok.
SúhlasímNesúhlasím +0 -2 -2 Nahlásiť
19. marec 2021

Peter Oravec

Parkovanie na chodníku pred Tescomv rozpore so zákonom. Nie je dodržané ani 1,5 metra chodníka pre chodcov, ani parkovanie pri okraji cesty.
Autá parkujú v rozpore so zákonom . Prosím o riešenie.
SúhlasímNesúhlasím +1 -0 +1 Nahlásiť
07. máj 2021

Peter Oravec

Dobrý deň,
prosím admina, aby požiadal samosprávu o aktualizáciu vyjadrenia k podnetu.
S pozdravom.
SúhlasímNesúhlasím +2 -0 +2 Nahlásiť
16. november 2021

Peter Oravec

Dobrý deň.
Neriešený, samosprávou 5 rokov ignorovaný podnet.
Prosím o preposlanie.
S pozdravom.
SúhlasímNesúhlasím +2 -0 +2 Nahlásiť
19. november 2021

Odkaz pre starostu

Dobrý deň,

momentálne nevieme pokračovať v riešení podnetu, nakoľko nemáme kontakt na vlastníka pozemkov. V prípade, že viete zistiť kontakt na správcu, radi podnet znovu otvoríme a prepošleme zodpovednému subjektu.

Ďakujeme za spoluprácu,

Barbora Peregrim
Odkaz pre starostu
[email protected]
SúhlasímNesúhlasím +0 -1 -1 Nahlásiť
19. november 2021

Peter Oravec

Dobrý deň, pani Peregrim,
vlastník pozemkov je všeobecne známy a dohľadať kontakt na neho je možné.
Vzhľadom však na to, že ide o verejne využívanú plochu (i keď v súkromnom vlastníctve), mala by kontakt na vlastníka dohľadať samospráva.
Samospráva by súčasne mala s vlastníkom pozemku riešiť aj dodržovanie dopravných predpisov. Dopravné predpisy totiž platia tak na štátnom, ako aj na obecnom, a aj na súkromnom majetku.
Rovnako by mala dbať na dodržovanie dopravných predpisov aj štátna polícia.
S uzavretím podnetu preto nesúhlasím.
S pozdravom.
SúhlasímNesúhlasím +1 -0 +1 Nahlásiť
19. november 2021

Odkaz pre starostu

Dobrý deň,

žiaľ, portál nevie ovplyvniť stanoviská samosprávy, ani riešenie podnetu vymáhať. Vieme podnet preposlať vlastníkovi, ak nám je poskytnutý mailový kontakt, žiaľ v opačnom prípade je ďalšie riešenie podnetu v slepej uličke.

Portál zastrešuje celé územie Slovenska a nemáme personálne kapacity (ani finančné možnosti na ich zabezpečenie) na pátranie po vlastníkoch. Napriek tomu to často naši administrátori a administrátorky robia vo svojom voľnom čase v rámci dobrovoľníctva na projekte.

Parkovanie pre Tescu na rovnakom pozemku sa rieši aj v podnete, kde Magistrát nevložil stanovisko, ktoré by znemožňovalo ďalšie riešenie, preto môžete naďalej sledovať na tejto adrese:

https://www.odkazprestarostu.sk/bratislava/podnety/55787/vstup-do-tesca-sa-zmenil-na-parkovisko

Nakoľko ide o duplicitu, tento podnet spĺňa aj túto podmienku pre jeho uzavrietie.

Ďakujeme za pochopenie.

Barbora Peregrim
Odkaz pre starostu
[email protected]
SúhlasímNesúhlasím +0 -1 -1 Nahlásiť
19. november 2021

Peter Oravec

Dobrý deň, pani Peregrim,
ja Vám rozumiem, ale podľa môjho názoru nejde o to, že Vy alebo portál OPS má niečo vymáhať.
Ak má niekto niečo vymáhať, tak je to samospráva, jej patriaca mestská polícia a prípadne štátna polícia. Vyhľadanie vlastníka, upozonenie vlastníka, sankcionovanie vlastníka za nedodržiavanie zákonných povinností a pod. je výlučne vecou samosprávy (resp. štátu a štátnej polície).
Problém teda nie je v tom, že by ste voči tomu, kto porušuje zákony, mali konať Vy alebo portál OPS.
Problém je len a len v tom, že samospráva nekoná, ignoruje (nielen takéto) podnety. A Vy, resp. portál OPS by mal na riešenie podnetov donekonečna samosprávu upozorňovať. To a jedine to môže byť zmyslom portálu OPS. Donekonečna preto, lebo to samospráva stále nechápe.
Bolo by naozaj dobre urobiť si v tom jasno.
S pozdravom.
SúhlasímNesúhlasím +2 -0 +2 Nahlásiť
20. november 2021

Odkaz pre starostu

Dobrý deň, pán Oravec,

taktiež rozumiem a máte pravdu, že "Vyhľadanie vlastníka, upozornenie vlastníka, sankcionovanie vlastníka za nedodržiavanie zákonných povinností a pod. je výlučne vecou samosprávy". No zároveň taktiež stále platí, že pokiaľ samospráva presunie zodpovednosť na iný subjekt, nemôžeme zodpovednosť presúvať opakovane nazad bez splnenia podmienok, ktoré sú vopred určené (iná samospráva presunie zodpovednosť naspäť, dôjde k zmene zodpovedného subjektu t.j. napr. zmena vlastníckych práv a pod.).

Rozumiem, že pre zadávateľa, či sledovateľa podnetu môže byť Uzavretie podnetu frustrujúce, no z hľadiska portálu je tento status priradený správne a riešenie či neriešenie podnetu sa vďaka nemu reflektuje samospráve v medziročnom hodnotení, ktoré vďaka správne prideleným statusom vieme každoročne zostaviť.

Uzavretie podnetu je objektívnym zhodnotením stanoviska samosprávy zo strany OPS, cieľom projektu je sprostredkovať užívateľom kontakt so samosprávou, je mimo kompetencií adminov spochybňovať stanoviská samospráv opätovným preposielaním mimo vopred vymedzených situácií. V jednoduchosti, admin nevystupuje na portáli ako súkromná osoba, je teda bezpredmetné, či so stanoviskom samosprávy súhlasí, alebo nie, status podnetu prideľuje výhradne podľa toho, či samospráva bude alebo nebude podnet podľa vyjadrenia riešiť.

Verím, že toto vyčerpávajúce vysvetlenie pomôže vysvetliť Uzatváranie podnetov zo strany OPS, aby ani v budúcnosti nevznikali pochybnosti o postupoch adminov a admieniek portálu OPS.

S pozdravom,

Barbora Peregrim
Odkaz pre starostu
[email protected]
SúhlasímNesúhlasím +0 -1 -1 Nahlásiť
20. november 2021

Peter Oravec

Dobrý deň, pani Peregrim,
pokiaľ samospráva požiada o presunutie zodpovednosti na iný subjekt, Vy (ako admin) to môžete, ale nemusíte rešpektovať. Nie vždy admin urobí presne to, čo chce samospráva, ani pokiaľ ide o uzavretie podnetu. Myslím, že to netreba dokladovať.
Ako som už napísal, aj podnet, pri ktorom je ako zodpovedný označený samosprávou iný subjekt, je stále v určitom zmysle a rozsahu zodpovednosťou samosprávy. Dôvod: pretože jedine a výlučne samospráva môže a a teda aj musí "vyhľadať vlastníka, upozorniť vlastníka, sankcionovať vlastníka za nedodržiavanie zákonných povinností a pod.". Nikto iný to nevie a nemôže urobiť, takže aj takýto podnet ostáva v podstate zodpovednosťou samosprávy. Ak by to tak nebolo, nedalo by sa vyriešiť na portáli OPS stovky podnetov.
Teší ma, že rozumiete, že pre zadávateľa, či sledovateľa podnetu môže byť uzavretie podnetu frustrujúce. To som rád. Len by som rád položil otázku, či to aj pre Vás ako adminky a adminov nie je frustrujúce? Prípadne, ak áno, či s tým frustom nechcete niečo robiť?
Z hľadiska formálnych pravidiel portálu OPS je status "uzavretý" možno priradený správne, avšak je to čisto formálne a nič nevypovedajúce riešenie. Ako administrátorka podnetu asi najlepšie viete, že status "uzavretý" je v podstate "vrecom", kde úplne nekonzistentne spadnú podnety v úplne odlišnom faktickom stave (1. podnety fakticky vyriešené, avšak bez zásahu samosprávy, napr. zmenou počasia, zásahom niekoho neznámeho, 2. podnety, pri ktorých samospráva nesúhlasí s navrhovaným riešením, 3. podnety, kde samospráva vyčerpala možnosti riešenia). Teda v statuse uzavretý sú fakticky vyriešené podnety, ale aj podnety neriešené. Akú vypovedaciu schopnosť má takéto vrece v štatistikách (v medziročnom hodnotení samospráv) poskytovaných samospráve, keď tento status "uzavretý" mieša hrušky s jablkami?
Chápem, že admin nevystupuje na portáli ako súkromná osoba, avšak predpokladám, že tiež má na (ne)riešenie konkrétnych podnetov svoj názor. Má snáď admin zakázané prejaviť svoj názor na portáli ako súkromná osoba a aspoň napísať k podobným podnetom, že formálne podnet uzatvára, ale súhlasí so zadávateľom, že je to absurdné?
Vaše vyjadrenie, že "status podnetu (admin) prideľuje výhradne podľa toho, či samospráva bude alebo nebude podnet podľa vyjadrenia riešiť", považujem za niečo, čo sa dotýka samotného zmyslu portálu OPS: V pokynoch portálu je uvedené ako základný zmysel portálu toto: "Portál Odkazprestarostu.sk slúži hlavne pre hlásenie problémov týkajúcich sa hmotných vecí, ktoré môžu byť upratané, opravené, vymenené, alebo odstránené.". Nie je tam nič o tom, že portál rieši iba podnety, ktoré chce riešiť samospráva. A to je "jadro pudla". Tento portál by mal (podľa jeho vlastného úvodu) slúžiť na hlásenie a riešenie podnetov. Fakticky však, podľa Vášho vyššie uvedeného vyjadrenia, portál OPS slúži len a len na riešenie podnetov, ktoré chce riešiť samospráva. A to je zásadný rozdiel.
Verím, že toto vyčerpávajúce vysvetlenie pomôže vysvetliť nezmyselnosť uzatvárania podnetov zo strany OPS na pokyn samosprávy, aby teraz a ani v budúcnosti nemuseli vznikať pochybnosti o postupoch adminov a adminiek portálu OPS.
S pozdravom.
SúhlasímNesúhlasím +2 -0 +2 Nahlásiť
20. máj 2022

Peter Oravec

Dobrý deň.
Neriešený, samosprávou ignorovaný podnet.
Zákony SR neplatia na súkromnom pozemku?
Prosím o preposlanie.
S pozdravom.
SúhlasímNesúhlasím +1 -0 +1 Nahlásiť
20. máj 2022

Peter Oravec

Dobrý deň.
Neriešený, samosprávou ignorovaný podnet.
Zákony SR neplatia na súkromnom pozemku?
Prosím o preposlanie.
S pozdravom.
SúhlasímNesúhlasím +1 -0 +1 Nahlásiť

Diskusia

Pridajte obrázky
Prihlásený ako
Pridaním komentáru súhlasím s pravidlami používania

Sledovať riešenie podnetu
Chcete byť informovaní o ďalšom vývoji podnetu? a sledujte jeho riešenie.

« Predchádzajúci podnet   stlačte klávesu doľava stlačte klávesu doprava   Nasledujúci podnet »