1. ID 39321
  2. Vytlačiť podnet
  1. Úvod
  2. Dúbravka
  3. Zákaz pohybu psov na verejnom priestranstve

Zákaz pohybu psov na verejnom priestranstve

Zodpovednosť za riešenie: MÚ Dúbravka

Vyriešený
Dúbravka-
meno
Maria 27. apríla 2017

dal by sa na verejných plochách vyznačiť zákaz voľného pohybu psov? dnes sa mi stalo na trávnatej ploche pred zdravotným strediskom Saratov, že mi istí psíčkari povedali, že nech si chytím deti, ktoré sa tam hrali aby sa mohli pohrať ich veľké psy bez vôdzky a náhubku. mohli by ste prosím takýchto nevedomých psíčkarov upovedomiť, že na území Bratislavy platí, že na verejnom priestranstve musí byť pes vedený na vôdzke, pričom verejným priestranstvom sú všetky miesta vo vlastníctve hlavného mesta Bratislavy alebo vo vlastníctve alebo v správe mestskej časti, ktoré slúžia na verejné užívanie. Teda všetky ulice, námestia, cesty, chodníky, parkoviská, plochy verejnej zelene a podobne. Na všetkých týchto miestach platí zákaz voľného pohybu psov. ďakujem

0 hlasov
27. apríl 2017

Odpoveď samosprávy

Musím Vás opraviť, Vaše tvrdenia sú už v súčasnosti nesprávne a v rozpore s platnými zákonmi. Tento prístup bol uplatňovaný v minulosti ale keďže boli zrejem porušené občianske práva majiteľov psov, prokuratúra podala protesty voči všetkým samosprávam, ktoré celoplošne obmedzovali voľný pohyb psov svojimi všeobecne záväznými nariadeniami. Museli sme vyhovieť protestu prokurátora a dať naše VZN do súladu s platnou legislatívou. Naše aktuálne platné VZN o podmienkach držania psov je na webe MČ.
https://www.dubravka.sk/files/documents/samosprava/vzn/vzn2015-04.pdf

V súčasnosti je v princípe voľný pohyb psa umožnený všade okrem miest kde je vstup so psom úplne zakázaný (detské ihriská, areály škôl,... - presne uvedené vo VZN) a miest kde je voľný pohyb psa zakázaný. Ich zoznam je tiež na našom webe https://www.dubravka.sk/sk/Miestny-urad/Miestny-urad/Zverejnene-zoznamy.html
Oba tieto materiály schvaľuje miestne zastupiteľstvo. Pokiaľ máte záujem o rozšírenie zón so zákazom voľného pohybu psa môžete zaslať Vašu žiadosť na MÚ a my ju predložíme príslušnej komisii na prerokovanie. Ak to odsúhlasia komisie materiál pôjde do zastupiteľstva.

Rastislav Bagar, prednosta MÚ
Považujete odpoveď samosprávy za postačujúcu?
28. apríl 2017

Jana

Voľne pobiehajúce psy bez vôdzky a náhubku sú veľkým problémom Dúbravky už dávno - hlavne pre mamičky s malými deťmi, ale aj menších školákov, ktorí chodia do školy samostatne bez doprovodu rodiča. Pochopí len ten ktorý zažil situáciu ako k jeho dieťaťu beží cudzí pes s papuľou vo výške tváre dieťaťa a hmotnosťou aspoň dvojnásobnou (2-3ročné dieťa váži 12-15kg).
Ešte vážnejšia je situácia potom ako sa v posledných rokoch po Dúbravke rozmnožili túlavé psy - o ktorých je isté že sú bez veterinárnej starostlivosti - neočkované, neodčervované, bez vôdzky a náhubku, bez majiteľa, nikto po nich infikované exkrementy nezbiera. Chodia často s bezdomovcami, ktorí ich prikmrujú. O útokoch tychto psov (na iné psy na vôdzke ale aj na človeka) sú záznamy na mestskej polícii, odchyt mala vykonať Sloboda Zvierat, napriek tomu sa naďalej slobodne pohybujú po Dúbravke - bez dozoru a celkom bez pravidiel. Zdá sa že túlavé psy majú väčšiu ochranu ako dúbravské deti.

Veľmi ma teda mrzí že pán prednosta MÚ zabudol vo svojej odpovedi zdôrazniť aspoň to že podľa §4 nového VZN platí že "Pri voľnom pohybe psa musí mať pes nasadený náhubok", takže úplne voľne sa pes púšťať nesmie ani teraz (čo mnohí psíčkari nechcú počuť).
Navyše tie psy, ktoré už zaútočili, patria do kategórie nebezpečný pes a vôbec by nemali voľne pobehovať po uliciach.

ps. Zaujímalo by ma aké občianske práva majiteľov psov boli údajne porušované v predchádzajúcom VZN v porovnaní s obmedzovaním slobodného pohybu - fyzickým ohrozovaním menších detí idúcich po chodníkoch Dúbravky.
SúhlasímNesúhlasím +5 -4 +1 Nahlásiť
28. apríl 2017

Jana

k rozporu predchádzajúceho VZN - link na list z prokuratúry primátorovi:
http://www.bratislava.sk/MsZ/Archiv/MsZ_12_11_22/Informacne/F_Upozor_prokurat_inf_material.pdf
Z obsahu je zjavné že išlo najmä o upresnenie vymedzenia priestupkov, (podrobnosti o znečisťovaní verejných priestranstiev, označovania zakázaných oblastí..) a iste nebolo zámerom uprednostniť právo na slobodu pohybu psov pred právami obyvateľov mesta.

Bolo by zavádzajúce majiteľom psov zjednodušene tvrdiť že nové VZN iba umožňuje voľný pohyb psa všade okrem miest kde je vstup so psom úplne zakázaný, pretože bežný psíčkar si pod pojmom "voľný pohyb psa" predstavuje behanie psa úplne slobodne, bez vôdzky a bez náhubku. Nové VZN však v §4 Vodenie psa určuje aj podmienku o nosení náhubku pri voľnom pohybe (čo v starom nebolo). Voľný pohyb psov bez náhubkov je povolený len v označených oplotených areáloch určených mestskou časťou.
Aby nedochádzalo k stretom aký uviedla autorka tohto podnetu, bolo by žiadúce zvýšiť osvetu o znení nového VZN a vysvetliť psíčkarom pojmy.
SúhlasímNesúhlasím +2 -0 +2 Nahlásiť
30. apríl 2017

Jakub

Jana Takácsová Nové VZN umožňuje voľný pohyb psa s náhubkom všade tam, kde nie je voľný pohyb psa zakázaný tabuľou s nápisom "voľný pohyb psa zakázaný" alebo vstup so psom zakázaný s tabuľou s nápisom "vstup so psom zakázaný". Ide o to, že zákon č. 282/2002 vyžaduje: (1) Obec môže všeobecne záväzným nariadením vymedziť miesta, kde je
a) voľný pohyb psa zakázaný,
b) vstup so psom zakázaný.
(2) Miesta vymedzené podľa odseku 1 musia byť viditeľne označené (čo podľa starého VZN NEMUSELI) .
K uvedenej problematike už rozhodoval aj súd a z tohto dôvodu obec musela ustanoviť, že voľný pohyb psa je zakázaný iba na miestach, kde je to vyznačené.
Navyše, súd rozhodoval aj v prípade, keď obec nad rámec zákona ustanovila povinnosť nosiť náhubok. Zákon totiž jasne stanovuje, že na verejnom priestranstve musí mať náhubok iba nebezpečný pes. Viac info o rozsudku tu:
https://otvorenesudy.sk/decrees/66589?l=sk
Na druhej strane chápem vášmu rozhorčeniu a uznávam, že veľa psíčkarov púšťa psa na voľno, pritom ho ten pes nepočúva, prípadne šteká po druhých ľuďoch a podobne (žiaľ, to nie je môj prípad, môjho psa som tvrdo cvičil a preto sa nemienim vzdať toho, aby som ho mohol pustiť na voľno). Tu však má mestská polícia právomoc udeliť pokutu za porušenie pravidla: vodiť psa mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov môže len osoba, ktorá je fyzicky a psychicky spôsobilá a schopná ho ovládať v každej situácii, pričom je povinná predchádzať tomu, aby pes útočil alebo iným spôsobom ohrozoval človeka alebo zvieratá, a zabraňovať vzniku škôd na majetku, prírode a životnom prostredí, ktoré by pes mohol spôsobiť (na prvý pohľad ťažká úloha, stačia však častejšie kontroly. Policajt môže požiadať majiteľa psa, aby si psa privolal. Ak pes neposlúchne, nech sa páči pokuta je na svete).
SúhlasímNesúhlasím +4 -0 +4 Nahlásiť
01. máj 2017

Jana

Ďakujem Vám Jakub za upresnenie aj za link na rozsudok, priznám sa však že som z neho smutná a sklamaná.
Za danej situácie kedy po chodníkoch behajú voľne cudzie veľké psy, ak chce matka ustrážiť vlastné dieťa (malé deti sú naozaj zraniteľnejšie - sú menšie, pomalšie, a ľahšie ako mnohé psy) musí ho veľakrát zdvihnúť na ruky keď popri nich pobehuje pes bez náhubku a vôdzky a majiteľ je väčšinou niekde 20-30m v diaľke. Nejde len o oštekávanie, malé dieťa sa poriadne vydesí ak ho pes zhodí, neželané je aj oblizovanie cudzím psom keď nepoznáte jeho zdravotný stav, hlavne však ide o riziko že dieťaťu môže vážne ublížiť na tvári a na rukách aj "drobným" rafnutím.. Aj u vlastného psa treba byť opatrný, treba výcvik, ale u cudzieho nemáte šajnu čo mu práve napadne a ako pritom zareaguje dieťa. Stačí moment kedy sa nepochopia a môže byť už zle, potom už reči majiteľa že "neviem ako sa to stalo, doteraz to neurobil" nepomôžu, pri strete s cudzím psom je predsa ohrozené dieťa, nie pes. Žiadna zodpovedná mama to nechce riskovať. Veľakrát sme sa boli nútení meniť trasu vychádzky a robiť si neplánované obchádzky len aby sme sa vyhli psom na chodníku pred nami.
Myslela som, že po incidente kedy pri Bratislave dohrýzli psy ornitológa na smrť sa samospráva zobudí, a že aspoň tie väčšie psy budú povinne mať buď náhubok alebo vôdzku a že sa ustanoví norma na základný povinný kynologický výcvik.

Volať mestskú políciu pri každom stretnutí nejde - voľne pustených veľkých psov stretneme počas prechádzky hneď niekoľko - s rôznou úrovňou poslušnosti a výcviku a rôznou úrovňou zodpovednosti a slušnosti u majiteľa.
SúhlasímNesúhlasím +3 -1 +2 Nahlásiť
01. máj 2017

Jakub

Podľa mňa až príliš preháňate a netreba za každú cenu stresovať, keď vidíte voľne pohybujúceho sa psa, pričom 95% z tých psov si vás ani nevšíma. S tým vám žiaľ neviem pomôcť, keď vás pes stresuje už len svojou existenciou na svete, bez toho, aby si vás vôbec všímal. Mimochodom, malé psy vás rafnú skorej ako tie veľké, pretože ich majitelia väčšinou stresujú tak ako vy a keď vidia iného psa tak radšej svojho berú na ruky (česť výnimkám). Potom sa u psa rozvíja nervozita. Každý majiteľ musí vedieť čo od psa očakávať. Tie psy ktoré dohrýzli ornitológa ušli majiteľovi z ohrady. Z tej ohrady ich v živote nepúšťal, v živote neboli v styku s inými ľuďmi a potom sa nemožno čudovať, že to takto dopadlo. Zakázať všetkým psom voľný pohyb len preto, že niektoré psy sú nebezpečné neschvaľujem. Poznám psov, pri ktorých jednoducho nehrozí riziko uhryznutia nech sa akokoľvek s dieťaťom nepochopia. Tak nechápem, prečo by mali mať náhubok len kvôli svojej veľkosti. Na druhej strane mal som aj malého psa, pri ktorom by som si nebol taký istý. Čo by som ako psíčkar dajme tomu mohol s kompromisom akceptovať, sú nejaké skúšky ktoré by majiteľa oprávňovali viesť psa bez vôdzky. Ale zakázať voľný pohyb psa všetkým, len preto, že existuje riziko, ktoré v podstate ani nemusí existovať je scestné.
SúhlasímNesúhlasím +4 -6 -2 Nahlásiť
02. máj 2017

Jana

Tváriť sa že nezvládnutí psi v podstate ani neexistujú je tiež scestné.
Nie každý berie výchovu psa tak poctivo ako Vy. Pokojný pes na neznervózňuje, nestresujem, ak ho poznám. Za cudzieho by ste ruku do ohňa nedali ani Vy, nečakajte teda že rodič bude riskovať tvár či prsty svojho dieťaťa.
Majitelia psov sú rôzni - mali by to byť, ako píšete, len osoby ktoré sú fyzicky a psychicky spôsobilé a schopné ho ovládať v každej situácii. Pri kúpe psa sa ale neskúmajú vlastnosti človeka ani jeho skúsenosti s výchovou psa, pri zlej kombinácii - arogantný nervózny majiteľ + necvičený pes môže byť situácia podobne nebezpečná ako pri nelegálne držanej zbrani.
Stupnica zvládnutia psa je samozrejme široká, nevidím to čiernobielo. Pes za hlúposť a neschopnosť svojho majiteľa nemôže, ale tým že dáme úplnú voľnosť všetkým zvyšujeme riziko incidentu.
Právo viesť psa bez vôdzky a bez náhubku by nemala byť samozrejmosť, ale výsada len pre spoľahlivých - ak majiteľ preukáže že jeho pes je riadne vycvičený a pokojný aj v rušivom prostredí mesta a že sú s majiteľom zohratá dvojica.
SúhlasímNesúhlasím +8 -2 +6 Nahlásiť
13. jún 2017

Ema

Pán Jakub evidentne deti nemá. Má oba veľkého psa. Ak pes niekoho pohryzie je neskoro riešiť či je poslusný alebo nie. Zaujímavé, že pokiaľ sa to netýka seba samého, nikto nič nerieši. Ja sa tiež bojím veľkých psov. Aj keď majiteľ z diaľky uisťuje, že mi nič neurobí.
SúhlasímNesúhlasím +2 -1 +1 Nahlásiť
15. jún 2017

Denis

Neodcudzujem psov, mám rád zvieratá, ale ľudský život je cennejší (konkrétne tu spomínané malé deti) ako zvierací život (psi a iné). Fakt je, že my ľudia a aj zvieratá nepatria do panelákov, ale patríme do rodinných domov a aj preto vznikla táto diskusia. Otázka je že či chceme, aby ľudia slúžili zvieratám(psíkom), alebo zvieratá ľudom. Vyjadrím svoj názor ako by to bolo najlepšie. Takýto zákon by sa mal schváliť:  všetky psi absolvované výcvik môžu byť bez vôdzky, ale musia mať nasadení náhubok, pričom bezpodmienečne musia poslúchať človeka, ktorý je s ním. Na špeciálnych miestach s označením náhubok  môžu mať dole. Cvičené psi môžu mať dole náhubok, iba ak sú na vôdzke, pričom bezpodmienečne musia tiež riadne poslúchať človeka, ktorý je s ním. A na špeciálnych miestach s výstražným označením nemusia byť na vôdzke.  To boli riadne cvičené psi. A naproti tomu tie psi ktoré neabsolvovali odborný výcvik, musia mať náhubky a musia byť na vôdzke od určitej ich hmotnosti. Každý človek, ktorí má svojho psíka a má ho aj skutočne aspoň trochu rád , by si ho mal dať určite vycvičiť, lebo aj tak sú zvieratá tiež rovnako nevyspytateľné ako ľudia, len s tým rozdielom, že ak sa stretne malé dieťa so psom, dieťa nedotrhá psa, ale  pes zaútočí na dieťa. Všeobecné je to tak, že skutočne sú psi väčším postrachom pre malé deti, ako malé deti pre psi. A toto si treba dať na váhu. Viem že každý má svojho miláčika, niekto dieťa iní napríklad psa, treba nájsť rozumné hranice a si uvedomiť, že človek či sa to niekomu páči alebo nie,  je korunou tvorstva a nie zvieratá príklad psíkovia, ktoré budú obmedzovať, riadiť či určovať pravidlá života nás ľudí. Kto sa má komu najprv prispôsobovať? Ľudia zvieratám, alebo zvieratá ľuďom? Zvieratá, psíkovia majú byť v našej láske a podriadenosti a preto by mali vychádzať aj také zákony. Nikdy sa nevyhovie všetkým ľuďom, no mala by byť PREDOVŠETKÝM zabezpečená naša bezpečnosť !
SúhlasímNesúhlasím +5 -1 +4 Nahlásiť
05. september 2017

Motiv

Neprehanate uz trochu?
Ukazte mi statistiku, kedy v Dubravke kolko napadnuti psom bolo! Tak sa uz ukludnite a nevirte zbytocne vasne.
SúhlasímNesúhlasím +1 -3 -2 Nahlásiť
05. september 2017

Motiv

Neprehanate uz trochu?
Ukazte mi statistiku, kedy v Dubravke kolko napadnuti psom bolo! Tak sa uz ukludnite a nevirte zbytocne vasne.
SúhlasímNesúhlasím +2 -2 Nahlásiť
07. september 2017

Denis

Netreba to na druhej strane ani príliš považovať za poľahčujúcu okolnosť, lebo žiaľ tá možnosť tu stále je pričom nie je absolútne vylúčená (napadnutie dieťaťa psom). Aj keď mám psíkov veľmi rád a môžu byť niektorí veľmi prítulní a neškodní, určite sa môže nájsť aj výnimka. Byť pred nimi stále v strehu, žiť v obavách a v rešpekte, aby psi bez vôdzky a náhubku neublížili deťom, nie je veru pre rodičov malých detí nič príjemné, verte že to už samo o sebe nikomu nedáva kľud či spomínanú vášeň. Ak nie ste rodičom, len psíčkarom, veľmi ťažko sa to o to chápe.
SúhlasímNesúhlasím +2 -1 +1 Nahlásiť
08. september 2017

Jakub

Denis, ešte že nie každí na tomto svete má názor, že každý pes musí chodiť s náhubok. Ak máte deti, musíte byť vždy v strehu nie len kvôli psom ale napríklad aj kvôli autám, mačkám, otravám, potkanom a samotným ľuďom. To už k tomu tak nejako patrí. Či už tak alebo onak odmietam kvôli nezodpovedným psíčkarom svojmu psovi dávať náhubok a mať ho na vôdzke nakoľko si okoloidúcich nevšíma, počúva na prvé zavolanie a viem, že určite nikoho nepokúše. Je mi ľúto, ak vás takýto pes stresuje, žiaľ na svete sú aj horšie veci s ktorými sa budete musieť vedieť vyrovnať. Samozrejme, že psa nebudem púšťať k decku ktoré sa ho bojí. Ak však dieťa psa vyhľadá samo, od tohto ste tu vy rodičia, aby ste si dieťa ustrážiť a nie ja ako majiteľ, aby som vám strážil deti. A verte mi, že sú aj rodičia, ktorí nemajú problém púšťať deti k psom, sám som sa o tom presvedčil. Súčasný zákon je postačujúci, je len potrebná dôsledná prevencia zo strany polície a možno by bolo vhodné zvýšiť tresty, aby si nezodpovední majitelia psov naozaj rozmysleli, či psa pustia na voľno. Nebuďte však naivný a neverte tomu, že ak sa teraz zákaže voľný pohyb psov, tak všetci nezodpovední psíčkari sa zrazu spamätajú. Jediní kto na to doplatí sú tí zodpovední a tí nezodpovední budú na to dlabať a vy stále len budete musieť byť v tom istom strehu. Čiže odporúčam zvýšiť postihy za pohryznutie psa a zamestnať viac mestských policajtov ktorí už teraz môžu kontrolovať či psa vedie osoba fyzicky a psychicky spôsobilá a schopná ho ovládať v každej situácii, pričom je povinná predchádzať tomu, aby pes útočil alebo iným spôsobom ohrozoval človeka alebo zvieratá, a zabraňovať vzniku škôd na majetku, prírode a životnom prostredí, ktoré by pes mohol spôsobiť.
SúhlasímNesúhlasím +1 -0 +1 Nahlásiť
09. september 2017

Denis

15. jún 2017, tam je môj vyjadrený názor v ktorom nepíšem, že (každý) pes musí chodiť s náhubok. Trošku ste môj názor vytiahli z kontextu a skreslila sa tak moja myšlienka možného zákona, ale mi to tu aj tak zrejme nijako nevyriešime týmto písaním či prípadným ďalším dopisovaním .. S tým ostatným čo ste napísali sa nedá nesúhlasiť, lebo je tam aj kus zaujímavých podnetov a pravdy.. prajem všetko dobré
SúhlasímNesúhlasím +1 -0 +1 Nahlásiť

Diskusia

Pridajte obrázky
Prihlásený ako
Pridaním komentáru súhlasím s pravidlami používania

Sledovať riešenie podnetu
Chcete byť informovaní o ďalšom vývoji podnetu? a sledujte jeho riešenie.

« Predchádzajúci podnet   stlačte klávesu doľava stlačte klávesu doprava   Nasledujúci podnet »