1. ID 42090
  2. Vytlačiť podnet
  1. Úvod
  2. Ružinov
  3. Stavebný úrad nekoná

Stavebný úrad nekoná

Zodpovednosť za riešenie: MÚ Ružinov

V riešení
Ružinov-
meno
Anonymný užívateľ 12. júla 2017

Po nahlaseni problemu s ciernou stavbou na stavebny urad mi po mesiaci oznamili, ze im nestaci cislo parcely, po oznameni majitela( katasterportal) mi povedali, ze neeviduju ziadne konanie! Som nevedela ze je register ciernych stavieb, kde by mal kazdy cierny stavebnik konanie (kocurkovo). Vraj mam podat oficialnu staznost osobne v podatelni, elektronicky len so zarucenym podpisom, naozaj? A on stava veselo dalej, velka opacha s oknami do susednych zahrad. Hlavne ze kompetentni strazia formu podania, obsah je im ukradnuty....Tomu nasvedcuje x podnetov v tejto lokalite a ziadne vysledky.

0 hlasov
13. júl 2017

Odpoveď samosprávy

Pekný deň,

ďakujeme za podnet. Vec odstúpime stavebnému úradu. V prípade, že máte záujem riešenie veci urýchliť, podajte prosím do podateľne miestneho úradu, žiadosť o vykonanie štátneho stavebného dohľadu.

MU Bratislava Ružinov
Považujete odpoveď samosprávy za postačujúcu?
15. august 2017

Nivy

a riešenie?
SúhlasímNesúhlasím +0 -3 -3 Nahlásiť
16. august 2017

Smart Eagle

Riesenie je jednoduche treba zmenit nariadenie o zastavanosti. Kompetentni znemoznuju vlastnikom pozemkov vyuzivat svoje sukromne vlastnictvo (pozemky) absurdnym nariadenim zastavnostou max 20m2, s tymto argumentom s mestom vyrazi dvere kazdy jeden sud na tejto planete.
Toto nariadenie nie je len v rozpore s dobrymi mravmi (kedze mnohi majitelia vlastnili pozemky a planovali na nich stavat zahradne ci rekreacne chaty este v dobe platnosti zastavanosti 80m2) je navyse aj hlboko poskodzujucim nariadenim ktorym poskodzuje novych vlastnikov pozemkov.
Akekolvek nariadenie na buranie "ciernej stavby" (ktore tu zopar ludi asi ocakava) by bolo navyse aj v rozpore s ustavou Slovenskej Republiky a pravom na sukromne vlastnictvo (na ktore by pri danom stave teda poskodzovani majitelov zo strany mestskej casti sud prihliadal viac) a ako dobre vieme ustava SR je nadriadena Stavebnemu zakonu.
Ludia ktori si stavaju rekreacne chaty v rekreacnej oblasti neporusuju ziadne zakony a ziadny sud nikdy nepovoli aby sa akakolvek z danych stavieb burala na zaklade nariadenia o zastavanosti ktore je proste absurdne a poskodzujuce.
Problem nie su cierne stavby ale nezmyselne nariadenie o zastavanosti s ktorym nikdy mesto ziadny sud nevyhra a nedava ani ziadnu logiku v rekreacnej oblasti.
Bud si vazeni zahradkari sadnu s vlastnikmi "ciernych stavieb" a dohodnu sa na rieseni alebo bude mesto/mestska cast platit sudne poplatky na prehratych sudnych sporoch.
Ak si niekto z tunajsich diskuterov mysli ze nejaky sud vyda rozhodnutie o zburani 200 000€ rekreacnej chaty v rekreacnej oblasti na sukromnom pozemku majitela tak sa asi dlho nacaka.
SúhlasímNesúhlasím +35 -1 +34 Nahlásiť
16. august 2017

Anonymný užívateľ

Ustava Slovenskej Republiky a pravo na sukromne vlastnictvo ma sluzit aj vlastnikom susednych pozemkov, ktorym cierne stavby znehodnocuju ich nehnutelnosti a poskodzuju ich prava. Keby stavebnici dodrziavali stavebny zakon, ako odstup od susediaceho pozemku (2m), dodrzanie vzdialenosti v pripade osadenia okna do susedneho pozemku (7m)a svetlotechnicke podmienky, take opachy by nikdy v zahradach nemohli vyrast. Je rozdiel mat stavebny pozemok 600m2 a postavit dom 120m2 a na druhej strane zahradu 300m2 a dom 100m2. Uz len argument 200000€ za rekreacnu chatu v zahradkarskej osade, bez vody, kanalizacie a cesty sirsej ako 3 metre hovori sam za seba...
SúhlasímNesúhlasím +2 -21 -19 Nahlásiť
16. august 2017

Smart Eagle

Neriesim porusovanie pravidiel pre vystavbu domov riesim nezmysel v podobe zastavanosti 20m2 ako argument proti ciernym stavbam v rekreacnej oblasti kde maju stat rekreacne chaty, 12m2 ma len pre ilustraciu moja kupelna v byte pozadovat v tomto rozsahu kompletny rekreacny dom je na hranici fantasmagorie je to proste ucelove zlo ktore si niekto odhlasoval na urade.
Ani v jednom prispevku tu na tejto stranke som este nevidel ze by sa niekto stazoval na nedodrziavanie zakladnych pravidiel pre osadenie okna alebo domu od cestnej komunikacie.
Drtiva vacsina tu umiestnenych prispevkov je zalozeny len a len na rozmeroch danych stavieb.
Pokial sa jedna o velkosti pozemkov tak vacsina zahrad v oblasti ma cca 420m2 co uplne postacuje na stavbu domu aj s velkostou 100m2 co je bezna zastavanost (0,25), taketo pozemky sa bezne predavaju napriklad aj v projekte Podunajska Brana.
Cena rekreacnej chaty sa neodvija od existencie potrubia aj dnes mame vela domov ktore nie su napojene na mestske vodovody ci odpadove potrubia to su uplne zbytocne argumenty.
SúhlasímNesúhlasím +25 -2 +23 Nahlásiť
17. august 2017

Anonymný užívateľ

Neviem kde chodite na tie metre, na severnej strane osady maju zahrady necelkych 330 a v juznej necelych 400m2, staci si pozriet katastralnu mapu https://zbgis.skgeodesy.sk/mkzbgis/sk/kataster/?bm=zbgis&z=18&c=17.18099,48.17881#/detail/kataster/parcela-c/805343/16518_736?zoom=false. Prispevky proti ciernym stavbam nie su namierene proti stavbe rekreacnych objektov v sulade so stavebnym zakonom a slusnymi mravmi.
SúhlasímNesúhlasím +2 -16 -14 Nahlásiť
17. august 2017

Nivy

chatka 4x4 m resp. do 20m2 a hotovo. ostatne zburat. cierne stavby
SúhlasímNesúhlasím +1 -24 -23 Nahlásiť
17. august 2017

Nivy

alebo povolit len mobilne domy. tie sa robia aj 12x4. Na zahradu a rekreaciu staci.
SúhlasímNesúhlasím +1 -23 -22 Nahlásiť
17. august 2017

Nivy

alebo povolit len mobilne domy. tie sa robia aj 12x4. Na zahradu a rekreaciu staci.
SúhlasímNesúhlasím +1 -23 -22 Nahlásiť
17. august 2017

Ondrej P

Odkazovač, vy musíte sedieť v strede tejto lokality niekde v maringotke a celý deň tu len vypisovať a bonzovať. Veľmi neštastný človek... Ešte som nenašiel diskusiu kde by ste nehejtoval.
Máte to ľudia ťažké. Možno ste vždy všetko v živote dodržali a teraz ejhľa niekto má takúto drzosť... Je to k Vám naozaj z časti nefér, ale možno ten pán nemal veľmi na výber. Problém je, že tu nie je rozumný regulatív. Ak by v ÚP bola regulácia napr. 80m2, každý by sa tomu prispôsobil a šiel by v klude sa dohodnúť so susedmi ako to osadiť. Podľa dnes platného ÚP si môže postaviť aj 300m2 a zlegalizuje to. Tá štúdia na ktorú sa odvolávate je právne nezáväzná, to bola prvá veta ktorú som sa dozvedel od právničky - zadarmo. Taktiež na vzdialenosť stavby od hranice, detto okien čo sa odvolávate sa v rekreač. zóne neaplikuje, tá je záväzná len v obytných zónach. To znamená, že ak je tá stavba aj na hranici pozemku, neporušuje žiadnu normu. Ale poviem Vám pikošku, vraj majitelia ešte pred dvoma rokmi sa rozhorčovali nad stavbami ako vy, povráva sa, že aj nejaký ten anonym sa vyprodukoval a vidíte, dnes sa ukľudnili a pekne si stavajú. To chce čas, aj vám to skôr či neskôr dôjde :)
SúhlasímNesúhlasím +38 -1 +37 Nahlásiť
17. august 2017

Ondrej P

Anonymný užívateľ - môžete prosím zverejniť kde ste sa dočítali toto? citujem "Ustava Slovenskej Republiky a pravo na sukromne vlastnictvo ma sluzit aj vlastnikom susednych pozemkov" To vážne ?
SúhlasímNesúhlasím +36 -2 +34 Nahlásiť
18. august 2017

Anonymný užívateľ

V tretom odseku prispevku Smart Eagle zo 16. august 2017 a odvolavanie sa na daky regulativ tu pouzivaju ini diskuteri, ak si chcete vybetonovat celu zahradu, vasa vec, len ked nebudete otravovat okolie. Ked chcete zit ako v Maslickove, nech sa paci...
SúhlasímNesúhlasím +3 -1 +2 Nahlásiť
18. august 2017

Nivy

VZ: kúpilť si pozemok v záhradkárskej osade, a potom sa dovolávať jeho prekvalifikovania na stavebný pozemok, to je také typické vychcálkovstvo. Ja tam našťastie pozemok nemám, ale poznám podobnú situáciu z Koliby. A u nás veru už aj horelo, aj záhadne padali čerstvo vytiahnuté múry hrubej stavby, aj majiteľovi prístupovej cesty nešťastnou náhodou popadali betónové panely z auta..
SúhlasímNesúhlasím +3 -21 -18 Nahlásiť
18. august 2017

Ondrej P

Odkazovač, odkazovač, a čo sa tak porozprávať o štiepení atómu? Aj tomu asi tak rozumieš. Prepáč, rozprávavaš dlhodobo v príspevkoch hlúposti. Nikto si nekupuje v záhradkárskej osade pozemok na to aby niečo prekvalifikoval. Nie je to totiž potrebné. ÚP mesta BA v tejto lokalite umožňuje umiestniť stavbu vo veľkosti 0-99,99% rozlohy pozemku CELOROČNE OBÝVATELNÚ CHATU. A môžeš sa aj rozdrapiť a bonzovať s Petrou koľko chceš, ÚP to nezmení. To že sa to nejakej pani na Magsitráte nepáči je tak platné, ako Vám dvom. To je dôvod prečo sú tie stavby dodatočne legalizované a súdy Magistrát prehráva. Celá vec je len v tom, že takto donútia to robiť ľudí bez povolenia a ovela živelnejšie než by to robili pri rozumnej regulácii.
SúhlasímNesúhlasím +39 -2 +37 Nahlásiť
18. august 2017

Nivy

stavba na 99,99% pozemku? Tak ti prajem, aby takú postavil aj sused zľava, sprava, spredu aj zozadu :) Vlastne ušetríš obvodové múry :)
SúhlasímNesúhlasím +1 -27 -26 Nahlásiť
18. august 2017

Ondrej P

Odkazovač - takže predsa mentálny mrzáčik? To že s tebou nesúhlasím, neznamená že Ti budem čokoľvek zlé priať, ty máš ale na pochopenie tohto ešte dlhú cestu pred sebou... Budem vecne argumentovať, nech sa čo to naučíš. Z predu Ti nič nik nepostaví, nakoľko je medzi chatou a cestou tvoj vlastný pozemok. V rekreačnej oblasti nie je nutné dodržať rozostup stavieb, takže áno, teoreticky môže byť susedná stavba na hranici pozemkov. Ak by to boli kocky bez presahu striech, mohli by byť na seba aj nalepené. Tomu sa hovorí radová zástavba. Nakoľko v osade ale okrem jednej stavby nie je klasická kocka s rovnou strechou, chaty majú presahy striech , ktorých pôdorys nemôže presiahnuť hranicu pozemku. To znamená, že pod oboma presahmi striech vznikne priestor oddeľujúci stavby. Takže aj keby tu mohla byť radovka, tá nevznikne. Prajem Ti pokoj v srdci, lebo zúfalstvo a bonzáctvo ťa vpred neposunie.
SúhlasímNesúhlasím +40 -2 +38 Nahlásiť
18. august 2017

Nivy

VZ - prajem ti príjemný oddych pod pristávacím koridorom letiska.
SúhlasímNesúhlasím +1 -24 -23 Nahlásiť
18. august 2017

Ondrej P

Odkazovač – Ach jaj, ešte si si chcel trošku kopnúť, no nič utriem ti slzičku a opäť trochu dovzdelám... Vieš o tom, že je na tej tvojej Kolibe dlhodobo niekoľkonásobne viac znečistený vzduch škodlivými plynmi a mikročasticami prachu a popola zo Slovnaftu a Dimitrovky (áno, to je ten štipľavý vzduch čo večer občas cítiš), než je priemer BA a dokonca viac než je priamo pri týchto fabrikách? Môže za to prúdenie vzduchu a výška komínov, ktoré by mali toto svinstvo odnášať do diaľky, lenže pri nesprávnom prúdení občas narazí na ten Váš prémiový kopec. Preto máš ty, tvoje deti ako aj celá tvoja skvelá rodina väčšiu pravdepodobnosť, že umrieš na rakovinu pľúc, alebo na zadusenie pri chronickej obštrukcii pľúc, než priemerný slovák. No tak vidíš, každý máme niečo.
SúhlasímNesúhlasím +40 -1 +39 Nahlásiť
18. august 2017

Nivy

už to na Kolibe nemám, predal som to východniarovi :) bude medzi svojimi
SúhlasímNesúhlasím +1 -25 -24 Nahlásiť
18. august 2017

Ondrej P

"Odkazovač"- musel som raniť riadne to tvoje srdiečko, keď si sa rozhodol premenovať na "Miletič". Ale správne, konečne sa hlásiš k skutočnému bydlisku. Ináč, máte tam pekný bordel a samú špinu.
SúhlasímNesúhlasím +45 -0 +45 Nahlásiť
18. august 2017

Nivy

Ja mám skutočné bydlisko úplne inde, ale to teba nemusí zaujímať :)
SúhlasímNesúhlasím +1 -31 -30 Nahlásiť
28. november 2017

Ján

Stavebný úrad v Ružinove má riešiť tieto čierne stavby ktoré stále pribúdajú, tieto diskusie sú len o tom že sa tu vyjadrujú ostatný čierny stavebníci oproti oznamovatelovy. Keďže všetko aj tak na Ružinovskom stavebnom úrade legalizujú tak ostatným dávajú vzor ako postupovať pri čiernej stavbe.
SúhlasímNesúhlasím +2 -43 -41 Nahlásiť

Diskusia

Pridajte obrázky
Prihlásený ako
Pridaním komentáru súhlasím s pravidlami používania

Sledovať riešenie podnetu
Chcete byť informovaní o ďalšom vývoji podnetu? a sledujte jeho riešenie.

« Predchádzajúci podnet   stlačte klávesu doľava stlačte klávesu doprava   Nasledujúci podnet »