29. august 2016
stefan
V roku 2013 som poslal podnet s upozornením na poškodenú vozovku na Klzavej ulici, Bratislava.
Po vykonaní obhliadky pracovník BANM obvinil majiteľa domu, pred ktorým je vozovka poškodená, že majiteľ je zodpovedný za poškodenie, pretože „poškodenie komunikácie pravdepodobne vzniklo rozkopávkou, ktorá bola realizovaná bez povolenia za účelom sfunkčnenia elektrickej brány, ktorá je na snímku“
Podavateľ tohto podnetu v odpovedi na vyjadrenie BANM uviedol, že tvrdenie pracovníka BANM je zavádzajuce, a nezakladá sa na pravde, to znamená, že je to klamstvo.
Týmto sa celá záležitosť uzavrela a diskusia bola ukončená. Medzitým sa majiteľ domu snažil svojpomocne aspoň provizórne povrch vozovky opraviť.
Teraz, po troch rokoch znova zasielam fotografie z uvedenej časti vozovky. Poškodenie vozovky sa rozšírilo do takej miery, že predstavuje nebezpečenstvo najmä pre cyklistov, ktorí sa mnohokrát veľkou rýchlosťou vracajú po Klzavej z Koliby. Je len otázkou času, kedy tam dôjde k nehode.
stefan
Vec: Váš list „Odpoveď na sťažnosť“ ÚMK /2012, zo dňa 12.9.2013
K Vašej odpovedi na moju sťažnosť uvádzam, že Vaše vysvetlenia nemôžem akceptovať.
Vyjadrenie Ing. ......... že k poškodeniu verejnej komunikácie došlo pri realizácii elektrického ovládania brány, je mylné. Elektrická prípojka na bránu je vedená z domu (Klzavá 10) pod zámkovou dlažbou na pozemku patriacom k nehnuteľnosti, t.j. nijakým spôsobom nezasahuje do verejnej komunikácie. Obidve úpravy, t.j. zámková dlažba pred garážou domu a inštalácia elektrickej brány boli robené v rovnakom čase, v novembri 2011. Nebol žiadny dôvod k tomu, aby sa realizovala akákoľvek rozkopávka verejnej komunikácie, ako to uvádzate.
Poškodenie komunikácie je zrejme oveľa staršieho dáta, a zrejme pochádza z čias keď sa staval nižšie položený dom.
Z toho dôvodu pokladám Vaše vysvetlenie za neprijateľné a veľmi nás mrzí, že Vy ako verejný úrad sa takýmto spôsobom staviate k riešeniu podnetov od občanov.