Sprivatizovaná cesta pomedzi domy vol. II?

Zodpovednosť za riešenie: MÚ Nové Mesto

Uzavretý
meno
Odkaz pre starostu 04. decembra 2013

Je stavba tejto brány povolená? Ak áno, kto ju povolil a za akých podmienok? Nejedná sa o súkromnú iniciatívu jedného (alebo viacerých) majiteľov priľahlých domov? Ak je táto brána postavená ilegálne, žiadam jej odstránenie. Ak je postavená legálne, žiadam o uverejnenie zdôvodnenia, prečo bola postavená. Ďakujem.

P.S. - tentokrát sa jedná o druhú stranu požiarnej uličky (viď. mapa, označenie je presné) - ako je patrné z fotografie, brány sú už cez deň a aj cez noc stále uzavreté.

06. december 2013

Matej Šebej

Dobrý deň,

priamo emailom sa na nás obrátil občan s požiadavkou o stanovisko k podnetu č. 6470
https://www.odkazprestarostu.sk/bratislava/podnety/6470/sprivatizovana-cesta-pomedzi-domy

Keďže tento podnet nám nebol ostúpený, posielame preto stanovisko aj vám, tak ako sme odpovedali žiadateľovi:

Dobrý deň,

Síce nebolo v podnete jasne uvedené, o ktoré ulice sa jedná, vychádzali sme preto z mapy za predpokladu, že to bolo správne označené.

Z preverenia odbornými pracovníkmi magistrátu hl. mesta vyplýva:

V archíve Operatívnej komisie pre určovanie dopravných značiek a dopravných zariadení je projekt organizácie dopravy z 18.10. 2011, č. OK 2011/38/1889, ktorý podávala MČ Nové Mesto v prílohe).

Mestská časť žiadala u určenie dopravného značenia na uliciach Makovického a Lombardiniho - vyznačenie šrafovaniaV 13 pred požiarnym chodníkom z dôvodu, aby nebol vjazd na tento chodník ani z jednej strany blokovaný parkujúcimi vozidlami. Toto bolo aj mestskou časťou zrealizované - prikladám 2x foto z Google maps

O osadení brány nemáme vedomosť. Keďže bránu v tomto prípade podľa §7 vyhlášky 9/2009 Z.z. je možné považovať za dopravné zariadenie, malo byť jej osadenie tiež odsúhlasené v Operatívnej komisii. Nikto však o to doteraz nepožiadal. Samozrejme tomu malo predchádzať vydanie stavebného povolenia, resp. ohlásenie drobnej stavby a tiež súhlas cestného správneho orgánu, čo je v toto prípade mestská časť Nové Mesto.

Podľa zákona č,. 135/1961 Zb. (cestný zákon) je tá požiarna cestička účelovou komunikáciou, na ktorej je cestný správny orgán a súčasne aj správca podľa Štatútu hlavného mesta príslušná mestská časť. Vlastníctvo pozemku pod komunikáciou nie je pri určovaní dopravných značiek a dopravných zariadení podstatné.

Ak je tá brána osadená nelegálne, malo by to zaujímať okrem stavebného úradu aj požiarnikov.

Z odpovede je zrejmé, že komunikácie Makovického aj Lombardiniho sú v správe mestskej časti a rovnako aj účelová komunikácia - požiarna ulička.

Podľa stanoviska oddelenia správy majetku oba pozemky (p.č. 22034, 22040), kadiaľ vedie tzv. požiarny chodník medzi rodinnými domami Lombardiniho ul., Zaborskeho ul. sú vo vlastníctve hlavného mesta SR Bratislava a sú v jeho priamej správe.
Oddelenie správy nehnuteľností nedávalo za vlastníka pozemkov súhlas na uzatvorenie chodníka resp. umiestnenie brány. Neevidujeme ani žiadnu aktuálnu nájomnú zmluvu.

Domnievame sa teda, že je plne v kompetencii mestskej časti, začať proces odstránenia nelegálnej stavby, resp. zábrany a zistiť vinníka možno cez vlastníkov susediacich stavieb.

Mgr. Marek Papajčík
Referát vzťahov s verejnosťou
Kancelária primátora hl. mesta SR Bratislavy
06. december 2013

Matej Šebej

Obrazová príloha k odpovedi Magistrátu - Lombardiniho.
06. december 2013

Matej Šebej

Obrazová príloha k odpovedi Magistrátu - Makovického.
06. december 2013

Matej Šebej

Žiadosť MČ BaNM k požiarnym uličkám.
03. február 2014

Alena Rybáriková

Alena Rybáriková: Vážený pán Šebej, Miestny úrad Bratislava Nové Mesto a Magistrát hl. mesta Bratislavy Reagujem na podnet ohľadne uzavretia uličky medzi ulicou Záborského a Lombardíniho. Nejde o žiadnu privatizáciu uličky ako ste to vy pán Šebej nazvali, ale ide riešenie problému, ktorý nás obyvateľov uvedených ulíc už niekoľko rokov trápil. Neviem komu ste vašim podnetom chceli pomôcť, ale viem iste že nám nie. Dostala som predvolanie z Miestnej časti Bratislava - Nové Mesto ohľadne osadenia brán, ktorého sa veľmi rada zúčastním a to čo teraz píšem vám, budem prezentovať aj pred zástupcami Miestneho úradu a Magistrátu. Teraz k veci. Som potomok pôvodných obyvateľov a preto mi na tejto štvrti veľmi záleží. Aj ja robím rôzne aktivity v prospech obyvateľov miestnej časti, ale nepotrebujem aby sa o tom niekde písalo a zverejňovalo. Osadenie brán nastalo po dohode a daného súhlasu všetkých obyvateľov z 23. dotknutých rodinných domov spomýnaných ulíc. K tomuto kroku sme boli viacmenej donútený, nakoľko ulička začala slúžiť ako skládka odpadu, schádzali sa tu rôzne živly, ktorý tu požívali alkohol, fajčili a pichali si drogy. Za posledné roky začalo dochádzať k vykrádaniu našich domov. Konkrétne minulý rok vykradli aj môj dom. To že mi bola spôsobená finančná škoda by nebolo to najhoršie, ale krátko pred vniknutím zlodeja bola doma moja dcéra a celý čas bola doma moja mama, ktorá má už svoj vek a je ľahko zraniteľná a mohlo sa to skončiť aj tragicky. Práve ulička zlodejom uľahčí vniknutie na súkromné pozemky nakoľko je mimo dohľad okoloidúcich. V uličke ale aj v našich záhradách sme začali nachádzať injekčné striekačky, ohorky z cigariet a prázdne flaše od alkoholu. Je to veľmi nebezpečné a hrozí nákaza keby si niekto z ľudí a hlavne detí pichol voľne ležiacu ihlu do nohy. A tiež neporiadni psíčkari si robili venčisko pre svojich miláčkov ale výkaly po sebe neodpratávavi, však načo nikto ich predsa v uličke nevidí. Viac krát sme volali miestnu políciu, nakoľko sa v neobývaných domoch zdržiavali narkomani. Jeden z ďaších dôvodov bol aj ten, že za celé roky sa nikto o našu uličku nestaral a ani nestará. My si ju sami na vlastné náklady kosíme, čistíme a udržujeme v nej poriadok. Doteraz nemala majiteľa. A tiež je veľký otáznik aj to ako sa vlastne stali uličky v tejto štvrti majetkom niekoho iného ako ich obyvateľov. Pravý dôvod vzniku uličiek bol ten, že tie slúžili ako fekálne uličky, kade sa vyberali žumpy, nakoľko každý dom mal na konci záhrady latrínu s odpadovou šachtou a tú aby nemuseli hadice ťahať cez domy tak ich čerpali cez vchody z uličky. Takže nie požiarne ale fekálne uličky to boli. A taktiež to nie je žiadny prechodový chodník a nikomu nie je znemožnené prejsť po riadnych chodníkoch na Záborského a Lombardíniho ulici. Brány sme dali osadiť za vlastné prostriedky všetkých dotknutých obyvateľov a každý dostal do domu 2ks kľúčov aby naďalej mohli uličku používať. Cítime sa viac chránení a máme lepší pocit, že sa nám za záhradami nedejú veci, ktoré nás ohrozujú. Práve teraz sa nemusíme báť prípadného požiaru, ktorý mohol vzniknúť konaním nezodpovedných ľudí. Viacmenej aj Magistrát by mohol byť spokojný nakoľko takto chránime "ich majetok". A nazvať to čiernou stavbou to je myslím si trochu prehnané. Takže pán Šebej aký máte teraz názor na uzavretie uličky? Alena Rybáriková, Záborského 41.
18. február 2014

Odpoveď samosprávy

Pekný deň,
bol vykonaný štátny stavebný dohľad a na jeho základe boli vlastníci vyzvaní, aby do konca roku predložili doklady o tom, že dodatočné povolenie stavby nie je v rozpore s verejnými záujmami chránenými stavebným zákonom.
S pozdravom

Marek Tettinger, hovorca BANM
18. február 2014

Matej Šebej

Chcem sa len opýtať - ktorí vlastníci boli vyzvaní? Je tým myslený Magistrát ako majiteľ predmetných parciel? Alebo sa nebodaj MČ dopátrala stavebníkov, ktorí danú bránu osadili?

Ďalej by ma zaujímalo, prečo je lehota na dodanie materiálov zrovna do konca roku 2014 a nie kratšia.

Ďakujem.
19. február 2014

Alena Rybáriková

Pán Šebej
Neviem o čo vám vlastne ide. Chránite obyvateľov, alebo sa chcete vašim postojom len zviditeľniť. Kde ste bol s vašim fotoaparátom keď bola naša ulička plná injekčných striekačiek a plná výkalov? Prečo ste už dávno nepoukázali na to čo sa deje v uličkách a ako sme my obyvatelia ohrozovaní, ale asi ste sa sám tadial báli prejsť. Vy radšej fotografujete popadané lístie alebo odstavené autá. A pre vašu informovanosť MČ sa nepotrebovala dopátravať stavebníkov, lebo my sa nezatajujeme a z mojej prvého vyjadrenia bolo úplne jasné kto dal brány osadit. Osadenie brán už riešime aj s Magistrátom aj s Miestnym úradom. A len pre vašu informovanosť - urobíme všetko preto aby brány ostali tam kde sú. A či bude papierovanie trvať rok alebo dlhšie to už nie je vaša starosť. Táto "čierna stavba" ako to nazývate nikoho neohrozuje ale naopak chráni. Po informovaní viacerých vlastníkov RD o vašom článku bola ich reakcia taká, aby ste si s nami stretli aby ste sa neschovávali za fotografie a príspevky. Pekný deň Rybáriková
22. február 2014

Matej Šebej

Vážená pani Rybáriková,

vzhľadom na Vami uverejnené reakcie mi dovoľte podnet ešte raz komplexne vysvetliť. V mojej argumentácii sa držím len faktov poskytnutých MiÚ BaNM, alebo Magistrátom hl. m. SR Bratislavy, zákonmi č.50/1976 (Stavebný zákon), č. 135/1961 (Cestný zákon), výpismi z Katastra nehnuteľností, Vyhláškou 9/2009 MV SR ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke a webstránkou TRH Nehnuteľností – Realitný Portál.

Ako som už uviedol, čiastočne chápem že stavbu brán chcete ospravedlniť chránením majetku. Ak by brány boli postavené v súlade s platnou legislatívou, mohol by som s nimi nesúhlasiť ale rozhodnutie zodpovedných orgánov by som musel akceptovať.
To, čo vadí mne osobne je spôsob akým k tomu došlo – nelegálnou výstavbou na cudzom pozemku, ignorovaním platnej legislatívy, dodatočným pokusom o zlegalizovanie ilegálnej stavby a vytvorením ťažko akceptovateľného precedensu nesystémovým riešením.

Spôsob využívania pozemkov (parciel) č. 22034 a 22040 (výpis z Katastra nehnuteľností) je nasledovný:

• 22 - Pozemok, na ktorom je postavená inžinierska stavba - cestná, miestna a účelová komunikácia, lesná cesta, poľná cesta, chodník, nekryté parkovisko a ich súčasti

V odpovedi MiÚ BaNM zo dňa 15.11. 2013 je uvedené že na pozemkoch (parcelách) č. 22034 a č 22040 príslušný stavebný úrad neeviduje ani: ohlásenie drobnej stavby – brány ani udelenie stavebného povolenia na stavbu tohoto typu.

V stanovisku Magistrátu hl. m. Bratislava zo dňa 6.12. 2013 je uvedené nasledovné:
• Brány je možné podľa §7 Vyhlášky 9/2009 MV SR považovať za dopravné zariadenie (osobne predpokladám konkrétne §7 odsek 3e)
• Osadeniu brán v takom prípade musí predchádzať: ohlásenie drobnej stavby – brány alebo stavebné povolenie
• Okrem toho sú potrebné súhlasy: Cestného správneho orgánu (MČ BaNM), vlastníka pozemkov (Hl. Mesto Slovenskej Republiky Bratislava) a prípadne nájomná zmluva k predmetným pozemkom (parcelám) č. 22034 a č. 22040
• Vyjadrenie obsahuje zmienku o tom, že ak je brána osadená nelegálne, má byť na tento upozornený aj HaZZ.

Vzhľadom na vyššie uvedené fakty a chýbajúcu dokumentáciu je teda možné brány v podnetoch č. 6470 a č. 6721 považovať za:
• Neoprávnenú stavbu
• Nepovolenú (ľudovo povedané „čiernu“) stavbu

V prípade, že disponujete dokumentmi, konkrétne: ohlásenie drobnej stavby + situačný výkres, písomné oznámenie stavebného úradu s overeným situačným výkresom, žiadosť o stavebné povolenie, overenú stavebnú dokumentáciu zaslanú Vám ako vlastníkovi stavby, Vás prosím, aby ste aspoň niektorý z nich priložila k predmetným podnetom, pretože ani MiÚ BaNM či Magistrát hl. m. Bratislava takéto dokumenty nemajú v evidencii.

Ďalej reagujem na komentár, ktorý ste uverejnili pod týmto podnetom.

Chcem zdôrazniť, že nemám potrebu zviditeľnovať sa. Portál Odkazprestarostu vnímam ako „elektronickú podateľnu“, ktorá mi umožnuje podávať podnety na MiÚ bez toho, aby som musel tráviť čas vypisovaním a podávaním žiadostí cez podateľnu na MiÚ BaNM. Okrem toho, portál ponúka výhodu verejnej kontroly, tj. občan vidí postup a ochotu/neochotu príslušných úradníkov pri riešení rôznych druhov podnetov v reálnom čase, pričom ostatní občania majú možnosť verejne komentovať postupy samospráv, či diskutovať o podnetoch. Ubezpečujem Vás, že MiÚ BaNM by som kontaktoval písomnou formou, aj keby portál Odkazprestarostu neexistoval. Rozdiel medzi normálnou podateľňou a portálom je v tom, že pokým podnety v podateľni niesu prístupné širokej verejnosti, na portáli Odkazprestarostu má každý občan možnosť prezerať si podnety, dokonca aj z iných mestských častí ako je BaNM. Na okraj dodám, že Odkazprestarostu nieje časopis a teda neuverejňuje články, ale to to portál, ktorý uverejňuje podnety.
Ako obyvateľ, ktorý podobnou uličkou prechádza minimálne 3x týždenne som si okrem občasných výkalov striekačky ani podobný materiál nevšimol – budem rád ak doložíte fotky z Vašej uličky.
Na zbytok komentára nebudem reagovať a chcel by som Vás vyzvať aby ste sa viedli vecnú diskusiu nezaťaženú emóciami a pocitmi.
Na osobné stretnutie som ochotný pristúpiť iba vtedy, ak na ňom budú prítomní úradníci z dotknutých odborov (MČ a Magistrát), členovia dotknutých komisií MČ, zástupca HaZZ a Vy ako vlastník stavby, pričom stretnutie sa musí odohrať na neutrálnej pôde.

Záverom pripájam zdroje, z ktorých som čerpal pri formulácii svojho stanoviska.

Podľa webu TRH Nehnuteľností – Realitný Portál ((http://www.trh.sk/clanky/pravna-poradna/neopravnena-a-cierna-stavba-194.html) existujú dva pojmy:

• Neoprávnená stavba
• Čierna stavba

Neoprávnenou stavbou je stavba, ktorá je zriadená na cudzom pozemku bez právneho titulu. O neoprávnenú stavbu teda ide v prípade, ak je stavebník nie je vlastníkom pozemku, na ktorom sa stavba realizuje, vlastník pozemku o stavbe nevie, resp. neudelil stavebníkovi súhlas na jeho činnosť. Nehnuteľnosťami sú pozemky a stavby pevne spojené so zemou pevným základom.

Čierna stavba je vžitý názov pre nepovolenú stavbu - postavenú bez stavebného povolenia alebo v rozpore so stavebným povolením. Podľa § 58 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon), predpokladom realizácie stavby, na ktorej uskutočnenie nepostačuje ohlásenie, je podanie žiadosti o stavebné povolenie. V žiadosti, ktorej súčasťou musia byť doklady s predpísanou dokumentáciou vypracovanou oprávnenou osobou, treba uviesť účel a spôsob užívania stavby, miesto stavby a predpokladaný čas jej skončenia a pri stavbe na určitú dobu aj dobu užívania stavby. Podstatou podmienkou pre vydanie stavebného povolenia je preukázanie, že stavebník je vlastníkom pozemku alebo že má k pozemku iné právo, ktoré ho oprávňuje zriadiť na ňom požadovanú stavbu.

Stavebný zákon (č. 50/1976)

§ 57 Ohlásenie stavebnému úradu

(1) Stavebník je povinný uskutočnenie stavieb, stavebných úprav a udrţiavacích prác uvedených v § 55 ods. 2 vopred písomne ohlásiť stavebnému úradu. K ohláseniu drobnej stavby pripojí jednoduchý situačný výkres; ak ide o jednoduchú stavbu podľa § 55 ods. 2 písm. a), pripojí podklady s náležitosťami žiadosti o stavebné povolenie a projektovú dokumentáciu. Stavebný úrad môže určiť, že ohlásenú drobnú stavbu, stavebnú úpravu alebo udržiavace práce možno uskutočniť len na základe stavebného povolenia.

(2) Stavebník môže uskutočniť stavby, stavebné úpravy a udržiavace práce ohlásené podľa odseku 1 len na základe písomného oznámenia stavebného úradu, že proti ich uskutočneniu nemá námietky. K písomnému oznámeniu stavebný úrad pripojí overený jednoduchý situačný výkres a ak ide o jednoduchú stavbu podľa § 55 ods. 2 písm. a), k písomnému oznámeniu pripojí overenú projektovú dokumentáciu. Stavebník môže začať uskutočňovať ohlásenú stavbu, stavebnú úpravu alebo udržiavace práce do dvoch rokov odo dňa jeho doručenia stavebníkovi, pokiaľ stavebný úrad neurčí inak.

Žiadosť o stavebné povolenie § 58

(1) Žiadosť o stavebné povolenie spolu s dokladmi a predpísanou dokumentáciou vypracovanou oprávnenou osobou podáva stavebník stavebnému úradu. V žiadosti uvedie účel a spôsob užívania stavby, miesto stavby a predpokladaný čas jej skončenia a pri stavbe na určitú dobu aj dobu užívania stavby.

(2) Stavebník musí preukázať, že je vlastníkom pozemku alebo že má k pozemku iné právo podľa § 139 ods. 1 tohto zákona, ktoré ho oprávňuje zriadiť na ňom požadovanú stavbu. To neplatí, ak tieto skutočnosti preukázal v územnom konaní a po právoplatnosti územného rozhodnutia nedošlo k zmene.

Stavebné povolenie § 67

(1) Stavebný úrad po vydaní stavebného povolenia zašle projektovú dokumentáciu po jednom overenom vyhotovení stavebníkovi, obci, v ktorej územnom obvode sa stavba bude uskutočňovať, a vlastníkovi stavby, ak nie je stavebníkom; jedno vyhotovenie projektovej dokumentácie si stavebný úrad ponechá. Pri líniových stavbách môže zaslať obci len príslušnú časť dokumentácie.


22. február 2014

Alena Rybáriková

Dobrý deň pán Šebej
Ja nepopieram, že sme brány osadili bez súhlasu vlastníka pozemku Magistrátu SR ani súhlasu Mestskej časti BANM. Naše konanie bolo východiskom zo situácie, ktorá za posledné roky vznikla a pretrvávala až do osadenia brán. Obyvatelia druhej strany ulice Záborského, ktorí majú uličku spoločnú s Pluhovou ulicou oficialne žiadali Mestskú časť BANM o uzavretie. Žiadosť im bola zamietnutá. V tejto lokalite sú štyry uličky, o tri sa stará EKO podnik, nakoľko sú v správe Mestskej časti. O našu uličku sa roky (40 - 50 rokov) nestaral nikto. Keď sme sa zaujímali na Miestnom úrade prečo sa tiež nestarajú aj o našu uličku, bolo nám oznámené, že Miestny úrad ju nemá vo svojej správe. Naša ulička je ako prvá od pohostinstva a tiež k parku na Brezovskej. Je podozrenie, že sa v menovanom parku drogy predávajú. Aj k vykradnutiu RD za posledné roky došlo práve cez našu uličku. Nemám vedomosť, že by došlo k vykrádaniu ostatných domov v okolí. Patrím k ľuďom, ktorí nekonajú žiadnu činnosť protizákonne. Náš zámer, myslím tým všetkých zúčastnených na osadení brán, bol zoficialniť naše konanie aj keby bolo dodatočné. Chceli sme začať jednanie ohľadne odkúpenia častí pozemku jednotlivými majiteľmi RD, alebo formou dlhodobého prenájmu. Vedeli sme, že to bude dlhá cesta, kým sa nám to podarí, a preto sme pristúpili k osadeniu brán. Mimochodom k vášmu podnetu prišlo ešte v čase keď neboli namontované zámky a kľučky, o čom svedčí vaša prvá fotografia, kde je brána ešte otvorená. V súčasnej dobe prebiehajú jednania s Magistrátom aj keď na stretnutie, ktoré bolo zvolané MÚ Mestskej časti BANM nikto z Magistrátu neprišiel. Jednania s Magistrátom som na základe dohovoru s ostatnými majiteľmi RD iniciovala sama a keď bude vec doriešená, budú zverejnené potrebné doklady. V prílohe vám prikladám pár fotografií.
Alena Rybáriková
09. október 2014

Odpoveď samosprávy

Dobrý deň.
Rozhodnutím stavebného úradu pod č. ÚKaSP-2013-14/2841/HAK-35 zo dňa 03.06.2014 boli stavebníci brán vyzvaní, aby v lehote do 31.12.2014 predložili doklady o tom, že dodatočné povolenie stavby nie je v rozpore s verejnými záujmami chránenými stavebným zákonom, najmä s cieľmi a zámermi územného plánovania a osobitnými predpismi. Zároveň bolo konanie prerušené, nakoľko v danej veci boli k doloženiu dokladov vyzvaní všetci vlastníci priľahlých nehnuteľností a nakoľko je potrebné doložiť väčšie množstvo dokladov k legalizácii stavby, termín bol určený s ohľadom na uvedené. Tento termín zatiaľ neuplynul, pokiaľ vlastník stavby brán požadované doklady nepredloží v určenej lehote (príp. môže požiadať o predĺženie lehoty a bude mu vyhovené), alebo ak sa na ich podklade preukáže rozpor stavby s verejným záujmom, stavebný úrad nariadi odstránenie stavby.



Ing. Natália Kudláčová
11. december 2021

Martin Uváček

Prečítal som si celú túto zaujímavú konverzáciu o bráničkách a fekálnych uličkách a zaujímalo by ma ako to dopadlo. Samospráva na tento podnet odpovedala naposledy v roku 2014
11. december 2021

Odkaz pre starostu

Dobrý deň,

podnet bol opätovne preposlaný samospráve.

S pozdravom,

Administrátor Bratislava-Nové Mesto
Odkaz pre starostu
[email protected]
16. december 2021

Odpoveď samosprávy

Dobrý deň,
na základe aktualizovaného podnetu som zisťovala skutočnosť, teda v akom štádiu sa podnet momentálne nachádza. Spojila som sa okrem iného aj s pani Rybárikovou, ktorá mi dala následné stanovisko:
"Odpovedám vám na váš mail ohľadne osadenia brán a uzavretia uličky medzi Záborského a Lombardíniho ulicou. Nakoľko našu uličku nespravuje mestská časť Bratislava Nové mesto, obrátila som sa riešením na Magistrát hlavného mesta Bratislava. Naša požiadavka je stále v riešení, nebolo Magistrátom vydané rozhodnutie o odstránení osadených brán. Ak bude vydané nejaké rozhodnutie, budem informovať zodpovedných zamestnancov Miestneho úradu Bratislava Nové mesto."

Nakoľko nie je momentálne v kompetencii MČ BANM ovplyvniť túto skutočnosť a zodpovedná osoba komunikuje s Magistrátom, navrhujem tento podnet označiť ako uzavretý.

Za porozumenie ďakujem.

S pozdravom
Mgr. Zuzana Kriglerová
Odkaz pre starostu BANM

Diskusia

Pridajte obrázky
Prihlásený ako

Pridaním komentáru súhlasím s pravidlami používania