Chýba prechod

Pani Podmajerska, preco si myslite, ze taketo parkovanie je v rozpore s predpismi? V predpisoch sa spominaju rozne situacie, ale parkovanie na ceste pri chodniku vyustujuceho do cesty nie je nikde zakazane.

§ 25

(1) Vodič nesmie zastaviť a stáť

a) v neprehľadnej zákrute a v jej tesnej blízkosti,
b) pred neprehľadným vrcholom stúpania cesty, na ňom a za ním,
c) na priechode pre chodcov alebo na priechode pre cyklistov a vo vzdialenosti kratšej ako 5 m pred nimi,
d) na križovatke a vo vzdialenosti kratšej ako 5 m pred hranicou križovatky a 5 m za ňou; tento zákaz neplatí v obci na križovatke tvaru "T" na náprotivnej strane vyúsťujúcej cesty,
e) na pripájacom alebo na odbočovacom pruhu,
f) na zastávke vozidla pravidelnej verejnej dopravy osôb v úseku, ktorý sa začína dopravnou značkou pre zastávku a končí sa 5 m za označníkom zastávky, a tam, kde taká dopravná značka nie je, vo vzdialenosti kratšej ako 30 m pred označníkom zastávky a 5 m za ním; ak je priestor zastávky vyznačený príslušnou vodorovnou dopravnou značkou, platí tento zákaz len pre nástupište a vyznačený priestor,
g) na železničnom priecestí, v podjazde a v tuneli a vo vzdialenosti kratšej ako 15 m pred nimi a 15 m za nimi,
h) na mieste, kde by vozidlo zakrývalo zvislú dopravnú značku, vodorovnú dopravnú značku vyznačujúcu spôsob radenia do jazdných pruhov a určený smer jazdy cez križovatku alebo vyjadrujúcu doplňujúci údaj nápisom alebo svetelné signály,
i) na vnútornom jazdnom pruhu,
j) na vyhradenom jazdnom pruhu okrem vozidla, pre ktoré je vyhradený jazdný pruh určený, a ak nejde o vnútorný jazdný pruh,
k) na cestičke pre cyklistov,
l) vo vzdialenosti kratšej ako 5 m od začiatku a 5 m od konca pozdĺžnej súvislej čiary alebo nástupného ostrovčeka tam, kde by medzi touto čiarou alebo nástupným ostrovčekom a vozidlom nezostal voľný aspoň jeden jazdný pruh široký najmenej 3 m,
m) na moste,
n) pred vjazdom na cestu z miesta mimo cesty alebo na vyhradenom parkovisku, ak nejde o vozidlo, pre ktoré je parkovisko vyhradené,
o) na platenom parkovisku, ak vozidlo nemá zaplatený poplatok za parkovanie,
p) na električkovom koľajovom páse,
q) na chodníku okrem prípadu podľa § 52 ods. 2,
r) na kruhovom objazde,
s) na cestnej zeleni a inej verejne prístupnej zeleni, na ostrovčekoch a deliacich pásoch, ak to nie je dovolené dopravnou značkou,
t) na mieste, kde by medzi vozidlom a najbližšou električkovou koľajnicou nezostal voľný jazdný pruh široký najmenej 3, 5 m,
u) na iných miestach, kde zastavenie alebo státie môže ohroziť bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky alebo obmedziť jazdu vozidiel; osobitne na miestach vjazdov alebo výjazdov z pozemkov, vjazdov a výjazdov z objektov určených na zásobovanie alebo parkovacích miest.

Predpokladam, že obaja máte vodičské oprávnenie, a teda poznáte aj iné ustanovenia zákona 8/2009 Z.z.. Taký §23 napríklad pojednáva o tom, že pri státi musí zostať voľný aspoň jeden jazdný pruh široký najmenej 3m pre každý smer jazdy!!! ;o)
čiže represia ako riešenie je na mieste. Ja osobne som určite zástancom priechodov pre chodcov, ale naozaj odtiaľ potiaľ tu skutočne nie je potrebný a aj podnet je v tom duchu, že problémom sú odparkované autá....

Ak by si mal v meste dodrzat tebou spominane pravidlo, tak 80% aut by muselo zmiznut. Alebo ak by sme chceli zacat s represiou a policia by si zacala vyzadovat dodrziavanie tohto pravidla, tak by bolo potrebne kupit tisice papuc.
Debata je o priechode pre chodcov a nie o tom, ze na ceste sirokej mozno 5 metrov nie je ponechanych 6 metrov volnej sirky.

Nieee ešte to tak, aby sa v meste dodržiavali zákony... tak potom na čo sú? Ten priechod tam nie je potrebný, ak by boli dodržané ustanovenia zákona - žiadne vozidlo by tu nezavadzalo!

Prvé dva komentáre vychádzajú z paragrafu, ktorý explicitne určuje miesta kde sa nesmie zastaviť a stáť, avšak ako je v treťom príspevku § 23 zákona 8/2009 Z.z o cestnej premávke špecifikuje podmienky, ktoré musia byť splnené pri zastavení a státí. V tomto prípade sa jedná o obojsmernú komunikáciu, rozhodne tu nie sú ponechané jazdné pruhy v šírke 3m.

So vsetkym povedanym vyssie suhlasim, treba si vsak pripomenut, co zaznelo v uplne prvej odpovedi: "Požiadame MsP a PZ SR o zvýšený dohľad..."

Preco by sa pravidlo, ktore sa nedodrziava nikde v Petrzalke, malo kontrolovat presne na tomto jednom jedinom mieste? Ak ma "Mestská časť Bratislava-Petržalka" zaujem, tak jej mozem poslat siahodlhy zoznam obojsmernych ciest, kde parkuju auta po oboch stranach cesty a tiez mozu "poziadat mestsku policiu o zvyseny dohlad". Napriklad jednu taku ulicu mam priamo tu pod mojim oknom. Vodic jazdiaci po takejto obojsmernej ulici ma po oboch stranach mozno pol metra volneho miesta. Hasicska cisterna tadeto neprejde, lebo sa nevytoci v krizovatke zapratanej autami. Policajne auta tadialto jazdia denne a je im to uplne jedno. Preco by teda mal byt zvyseny dohlad iba na tom jedinom mieste z fotografie?

Vraciame sa spat k povodnej teme: ak by na danom mieste bol nakresleny priechod pre chodcov, tak auta by tam nestali a policajti spolu s "Mestskou časťou Bratislava-Petržalka" by si mohli aj nadalej nevsimat tisice nelegalne parkujucich aut v obojsmernych cestach. Ako sa hovori: ovca bude cela a vlk syty. Obcania z danej ulice budu moct prejst z jednej strany chodnika na druhy a Petrzalka bude moct nadalej odkladat komplexne riesenie problemov z parkovanim.

To: Vlado
Nemyslíte vážne čo ste napísali... .sám ste si odpovedali že keď už pre nič iné by sa "nemal" dodržiavať zákon tak pre bezpečný a riadny príjazd bezpečnostných zložiek.
Načo je v právnom štáte zákon, ktorý nie je potrebné dodržiavať? jedna z polovíc tejto vety zrejme neplatí - buď nie sme právny štát, alebo nám zákony netreba a potom nech si robí kto chce čo chce... aj to tak potom vyzera.
Takýmto spôsobom sa parkovanie riešiť určite nemá, či v Petržalke, alebo inde v BA.

Presne tak, takto sa parkovanie riesit nema. Ma sa riesit komplexne, aby ludia mohli legalne odstavit svoje auta tak, aby nikomu nezavadzali. Petrzalka vsak parkovanie neriesi, tisice aut parkuju nelegalne, lebo im nebolo umoznene situaciu vyriesit normalne. Jedine co su schopni urobit, je vyzvat MsP, aby vykonavala zvyseny dohlad na mieste, ktore im niekto poslal na fotke.

Dnes som videl, ako sa cini nas "pravny stat". V tesnej petrzalskej krizovatke parkovali dve auta: stare 20 rocne auto a limuzina s ciernymi kolesami a s karoseriou potiahnutou v sivej folii. Hadajte, ktore auto ako jedine dostalo papucu a pri ktorom pysne stali nasiroko rozkroceni mestski policajti, az pokym im majitel auta nedoniesol pokutu? Dakujem pekne za takuto spravodlivost. (Mimochodom - policajti odstavili svoje auto tak, ze na obojsmernej komunikacii nenechali 3 metre volneho miesta pre kazdy smer jazdy).

Ked sa teraz pozriem z okna, tak vidim asi 300 aut, z toho iba tretina parkuje legalne. Otazka: co ma podla vas urobit zvysnych 200 vodicov, ked vidia, ze nemaju kde zastavit a ked vedia, ze mesto nema zaujem riesit ich problem? Ak by situacia bola ina: napriklad 280 aut parkuje legalne a 20 nelegalne, tak nech sa paci, zavolajme styri auta MsP a nasadme papuce. Pri takomto pomere je jasne, kto je na vine.

Ale ked maju tisice aut problem zaparkovat, tak problem asi nebude v arogantnosti vodicov, ale skor v nezaujme mesta riesit parkovanie. Pisete, ze "Načo je v právnom štáte zákon, ktorý nie je potrebné dodržiavať?" Treba si vsak uvedomit, ci je zakon vobec realne dodrzatelny. Dnes jednoducho nedonutite desatisice ludi, aby predali svoje auta len kvoli tomu, ze niekomu sa nechce riesit dopravu v meste. Ak by ludia predali svoje auta, tak MHD by skolabovala. Myslite, ze by niekto potom zacal riesit akutny nedostatok vozidiel? Kdeze...

PS: Moje auto parkuje vzdy spravne, nikomu nezavadzia a v peknom pocasi chodim do prace na bicykli (45 minut tam a 45 naspat). Myslite, ze pri jazde na bicykli cez pol mesta je mozne dodrziavat zakony? Je jasne, ze ak mesto ignoruje potreby cyklistov, tak cyklista je donuteny obcas porusit zakony a prepisy, inak mu hrozi, ze sa zabije. To je uplne to iste, ako s tym parkovanim, uvadzam to ako priklad. Cyklista jednoducho musi obcas ist po chodniku aj napriek tomu, ze ini si o nom myslia, ze "naco mame pre cyklistov zakony, ked ich nedodzuju"?

Je lahke povedat "dodrzujte tento predpis", ale je tazsie dat ludom moznosti, aby ho vobec mohli dodrziavat