Heliport na hoteli

Zodpovednosť za riešenie: MÚ Ružinov

Vyriešený
meno
J. D. 14. januára 2011

Aj napriek petícii a nevôle obyvateľov Nového Mesta a Ružinova vyrastá v spoluvlastníctve mesta na streche načierno postaveného hotela HELIPORT! Iba pár metrov od obytných domov a základnej školy! Exstarosta Ružinova Drozd ešte stihol podpísať kladné stanovisko. Dúfam, že nový starosta Nového Mesta a primátor Bratislavy, ako zástupca spoluvlastníka dotknutého hotela budú vo veci konať a toto šialenstvo zastavia. Ďakujem.

19. január 2011

Odpoveď samosprávy

Dňa 29.11.2010 bola na tunajší úrad doručená petícia, týkajúca sa povolenia užívania Heliportu na hoteli pri zimnom štadióne, ktorá je evidovaná pod zn.: Star – 2232/2010. Táto bola doplnená dňa 07.12.2010 a zaevidovaná pod č. 2296/2010 o podpísané petičné hárky.

Mestská časť Bratislava – Nové Mesto sa k predmetnému zámeru do tohto času vyjadrovala už dva krát a to:


I) v rámci posudzovania vplyvov predmetnej činnosti na životné prostredie v zmysle z. č. 24/2006 Z. z. v znení neskorších prepisov

- stanovisko mestskej časti zn.: Star – 1677/2010/T zo dňa 08.09.2010, v ktorom sa konštatuje, že umiestnenie súkromného heliportu v predmetnom území je z hľadiska výrazného zhoršenia životného prostredia nevhodné a navrhované riešenie nemožno akceptovať z niekoľkých dôvodov, na základe ktorých mestská časť nesúhlasí s realizáciou predmetného zámeru.

- proces posudzovania v zmysle Z. č. 24/2006 Z. z. bol ukončený rozhodnutím Obvodného úradu životného prostredia č. ZPO/2010/05536-32/BAR/BA III zo dňa 04.10.2010, podľa ktorého sa navrhovaná činnosť nebude ďalej posudzovať.


II) na základe žiadosti Magistrátu hlavného mesta SR Bratislavy o stanovisko mestskej časti k dodatočnému povoleniu stavby vzhľadom na požiadavku komisie primátora, ktorá posudzovala investičný zámer na základe žiadosti investora – záväzné stanovisko hlavného mesta v zmysle Štatútu hl. m. SR BA

- stanovisko mestskej časti zn.: ÚPŽP – 1845/2010/T zo dňa 30.09.2010, vzhľadom na umiestnenie v husto zastavanom obytnom území a zaťaženie hlukom, vibráciami a rušivým svetelným a impulzným žiarením z prevádzky navrhovanej činnosti bolo nesúhlasné.

- toto stanovisko však má interný charakter a slúži hlavnému mestu SR BA ako jeden s podkladov pre vydanie ZS obce v zmysle zákona o obecnom zriadení a Štatútu hlavného mesta SR Bratislavy.


V súčasnosti mestská časť ďalej eviduje:

- od 06.07.2010 žiadosť spoločnosti CONSULTING s.r.o. zastupujúcej investora TEHELNÉ POLE, a.s. o stanovisko k investičnej činnosti na území mestskej časti Bratislava – Nové Mesto

- od 11.11.2010 žiadosť rovnakej spoločnosti o prehodnotenie stanoviska mestskej časti zn.: ÚPŽP – 1845/2010/T zo dňa 30.09.2010, vypracované na základe žiadosti Magistrátu hl. m. SR BA.

Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné podania boli neúplné a chýbali vyjadrenia a doklady potrebné k vypracovaniu stanoviska MČ BNM, odd. ÚPŽP zaslalo žiadateľovi 1. výzvu dňa 02.08.2010 (neboli doplnené žiadne požadovane doklady) a ďalšiu výzvu 06.12.2010.


V Bratislave, dňa 19. 01. 2011

Ing. Miriam Kamhiyehová
poverená vedením odd. ÚPŽP


Stavebný úrad neeviduje žiadne podanie stavebníka – zmenu využitia strechy hotela na iný účel ako je povolené, teda strecha.

Aj k uvedenému problému zorganizuje starosta mestskej časti Mgr. Rudolf Kusý na 25. januára 2011 o 18:00 hod. stretnutie s občanmi bývajúcimi v priľahlom okolí mestskej časti.

S pozdravom
Ing. Ľudovít Kollárik
prednosta
Miestny úrad Bratislava-Nové Mesto
06. apríl 2011

Martin

A Sme doma! Nech žije Slovakistan!
08. júl 2012

Zuzana Rapantová

Ako to teda nakoniec dopadlo?Je tam heliport,bola to čierna stavba a ak áno,aké boli sankcie, bola uložená pokuta a ak áno tak v akej výške?A v spoluvlastníctve mesta-znamená to,že mesto stavalo na čierno?Ak áno,tak to som zvedavá aký bol výsledok. Ako sa teda majú dodržiavať zákony,keď samotný štát stavia na čierno-údajne.Odpoveď a výsledok zaujme určite veľa ľudí.
19. júl 2012

Jana Vargová

O vyjadrenie sme požiadali letecký aj príslušný stavebný úrad. Oba nám potvrdili, že architektonické ukončenie hotela Double Tree Hilton Bratislava je skolaudované ako strecha a odvtedy neevidujú žiadne zmeny v užívaní ani žiadosti oň.

Z ďalších informácií od spomínaných úradov vyplýva, že hoci strecha môže pripomínať pristávaciu plochu pre vrtuľníky, určite však nespĺňa potrebné konštrukčné náležitosti - plocha nemá dostatočnú rozlohu, rovnako na nej nie je inštalované žiadne značenie (vrátane svetelného). Aby mohlo byť Leteckým úradom udelené povolenie, museli by byť teda prevedené okrem iného i stavebné úpravy, na čo je potrebné stavebné povolenie. A tým sa dostávame k pôvodnému vyjadreniu predmetných úradov, že im od kolaudácie nikto nepredložil žiadosť o zmenu užívania strechy hotela Double Tree Hilton, tzn. strecha nemá iné využitie.
22. júl 2012

Rapantová Zuzana

Ďakujem za odpoveď

Diskusia

Pridajte obrázky
Prihlásený ako

Pridaním komentáru súhlasím s pravidlami používania