Zavadzajuce kvetináče

Zodpovednosť za riešenie: MÚ Rača

Vyriešený
meno
Jan Podmanicky 17. mája 2014

K takémuto činu sa rohodli obyvatelia bytovky Pri Šajbách 14/A a do požiarneho prechodu umiestnil takéto kvetináče, čím znemožnili prechod požiarnych áut do sídliska. Nehovoriac o tom, že zahatali jedinú prístupovú cestu ako aj cestu pre zásobovanie, k dvom prevádzkam, co si myslím, že je už viac ako v rozpore s dobrými mravmi. Další z príkladov ktorým sa obyvatelia prezentujú a ktorého jediným zámerom je úmyselne škodiť.

19. máj 2014

Sajby IX

To tam nedali obyvatelia,ale ich podareny starosta Pilinsky. Aby ho nezabudli volit aj v novembri.
20. máj 2014

Odpoveď samosprávy

Dobrý deň.
K umiestneniu kvetináčov v podchode obytného domu Pri šajbách 14/A sme pristúpili nielen z dôvodu bezpečného pohybu chodcov, ale aj preto, aby sa predišlo poškodeniu inžinierskych sietí, ktoré sú tu uložené. Zásobovanie dvoch prevádzok nie je týmito kvetináčmi obmedzené, nakoľko prístup je možný z oboch strán obytného domu. Prístup do sídliska pre hasičský záchranný zbor nie je taktiež obmedzený, nakoľko k obytným domom vedie riadna prístupová komunikácia zo zadnej strany obytného domu.

Ing. Jana Pešková
prednostka miestneho úradu
Mestskej časti Bratislava - Rača
20. máj 2014

Janko

Jasne do sidliska vedie riadna pristupova komunikacia ktora je vo vlastnictve inych fyzickych ci pravnickych osob, ktore ked sa rozhodnu na svoju cestu umiestnit prekazku, co im zakon umoznuje, nakolko zatial nieje zriadene vecne bremeno prechodu, neprejde do sidliska ziadne poziarne auto a defakto miestny urad tymto svojim cinom ohrozuje cele sidlisko. Toto je na potlesk. Potom pan starosta pojde hasit s kyblom sidlisko ???
20. máj 2014

Frantisek

Neboj sa, starosta to ma hadaj kde. Toto schvalila obyvatelka sidliska, ktora je mimochodom pracovnickou mestkeho uradu
27. máj 2014

Ján Hladký

Vážení komentujúci,
tak som si dal tú námahu a vyšlo mi toto: výška podchodu 2,9 m, výška štandardného požiarnického auta 3,4 m, takže ani pri najlepšej vôli sa cez podchod žiadne požiarnické auto nevojde, tak načo tie neopodstatnené útoky voči všetkému a každému
27. máj 2014

Frantisek

No s najvacsou pravdepodobnostou na to, ze mame aj poziarne auta ktore su nizsie ako 2,9 m a dokonca mame aj sanitky. Ale o tom vy asi nic netusite, ze ?
29. máj 2014

Anička

...hovoriť striebro, mlčať zlato, hovorí naše príslovie, to naozaj všetci nemáte čo robiť, len viesť jalové reči v rôznych zbytočných diskusiách na nete?
30. máj 2014

Frantisek

Ake jalove reci Anicka ? Kto si to vezme na zodpovednost ked sa nieco stane ? Vy ? Alebo pani Uvackova ci Gelingerova ? Dali dotknute organy suhlasne stanovisko na tento nezmysel, ci je to len aktivita tejto dvojice ? Ako sa ochrania inzinierske siete pokial podla vyjadrenia prednostky je tam pristup z druhej strany ? Ako sa dostane napriklad sanitka do sidliska pokial budu auta pred 34 parkovat tak ako porkuju ? Nehranici tento neuvazeny krok tak trochu zo vseobecnym ohrozenim ???? No pockajme si teda na kompetentne organy ake z toho vyvodia dosledky.....
15. júl 2014

Gelingerova

Záchranné zložky /sanitky, požiarnici/ sa dostanú ku každému domu normálne po prístupovej ceste aj tak by podchodom neprešli. Tento argument je hlúposť. Medzi domom č. 22 a 24 je aj osadená dopravná značka aj je tam viditeľne označená zem, aby na tomto mieste nik neparkoval.Toto miesto je uspôsobené pre vstup do sídliska v prípade potreby a slúži aj na zásobovanie MŠ.Všetky značky aj predmetné kvetináče boli dané na toto miesto po dohode s MČ Rača a všetko bolo riadne oznámené a schválené na magistráte. Takže žiadne všeobecné ohrozenie.....Nie je možné tolerovať stav, že po chodníkoch idú pomerne rýchlo zásobovacie autá i osobné autá a trúbia na ľudí, na mamičky s kočárikmi, ohrozujú malé deti, ktoré sa hrajú na chodníkoch alebo na detskom ihrisku. Nie je možné tolerovať stav, kedy sa zásobuje podnik /minibar/ o 21 55 hod., nie je možné tolerovať, že si z podchodu niekto urobí súkromné parkovisko a obyvateľ nemá kade prejsť. V neposlednom rade je dôležité, aby sa chránila schátralá vodovodná sieť na sídlisku, ktorá ako vieme praská. Môžem p. Františka aj iných ubezpečiť, že kompetentné orgány zodpovedne riešili stav na sídlisku, ale ich náplň práce je ochrániť obyvateľov, ľudí, deti, vytvárať lepšie podmienky na bývanie / k tomu je sídlisko určené na bývanie nie??/.
15. júl 2014

Frantisek

Pani Gelingerova, dovolim si dat Vam do pozornosti skutocnost, ktora Vam pravdepodobne unikla a to ze vo vecernych hodinach z dovodu parkujucich aut je nemozne zachrannym zlozkam dostat sa do sidliska autom. A teda v pripade prevozu imobilnej osoby je problem ju zachranarom preniest pomedzi auta. Mimochodom Vase tvrdenie ze podchodom zachranne zlozky neprejdu, si dovolim oznacit ako nepravdive, nakolko zlozky disponuju vozidlami roznej vysky. Umiestnenie Vami navrhovaneho dopravneho znacenia je tiez na hrane, nakolko sud bude pravdepodobne bude zaujimat, cim ziadatel vydokladoval vlastnicky vztah k pozemku na ktory sa vztahuje dopravne znacenie. Nehovoriac o tom, ze Vase tvrdenie, ze znacenie vyriesilo problem vstupu do sidliska je tak isto nepravdive, nakolko sud uz disponuje fotografickym materialom, na ktorom je zachytene parkovanie vozidiel. Mimochodom dopravne znacenie nerespektuje ani sam Vas pan manzel, ktory mopedom chodi do zakazu vjazdu. Vyrok ze nemozete tolerovat parkujuce auto v podchode lebo chodci nemaju ako podchodom prechadzat je tiez nezmysel, nakolko podchod je siroky 7,5m a vozidlo ani polovicu z neho, teda na prechod ostavalo stale viac miesta ako po umiestneni kvetinacov. A veta v ktorej sa vyjadrujete, ze nemozete tolerovat zasobovanie prevadzky minibar o 21:55 by sa dal vylozit, ako ucelovo miereny voci majitelovy prevadzky. O 21:55 zasobovanie prevadzky asi len velmi tazko moze prekazat prechadzajucim mamickam s kocikmi. Mimochodom, osadenie kvetinacov v podchode sposobilo vytvorenie priestoru detom pre loptove hry co sposobilo ze doslo k poskodeniu podchodu, na niektorych miestach k obytiu fasady az na tehlu.
15. júl 2014

Gelingerová

Na vstup do sídliska, keby bola taká potreba ,slúži priestor medzi domami č. 22 a 24. Je to tam ozančené dostatočne, že v nočných hodinách sú tam nahusto zaparkované autá, je pravda,to je ale iný problém. Ešte stále je ku každému domu normálna komunikácia. To k záchrankám. To, že nahusto zaparkované autá spôsobujú, že prípadne imobilná osoba má problém sa dostať do domu i z neho von, to nie je problém domu 14/A, to je problém každého jedného domu v Bratislave. Mopedom musí prejsť môj muž len pár metrov a to nikoho neohrozuje a to len preto, že bohužiaľ náš dom je otočený opačne, hlavný vchod vybudovali od MŠ. P. František vo veľa veciach máte pravdu, ale neviem v čom je Váš konkrétny problém. Zástupci sídliska riešili nedávno u starostu problémy, ktoré ľudia vedeli sformulovať. Neviem o tom, že by akýkoľvek zástupca domu vyslovil váš názor, skôr bolo veľa dotazov presne opačných. Nebojím sa podpísať takže viete kto som tak ma oslovte.
15. júl 2014

Frantisek

Takze nepopierate ze Vas pan manzel nerespektuje vami navrhnute dopravne znacenie ? Cize je nad zakon ? Neplati nahodou zakon pre vsetkych rovnako ? Ci plati len pre toho a vtedy ked to Vam vyhovuje ? Presne preto, ze vo vecernych hodinach sa neda dostat do sidliska ani medzi domami 22 a 24 sluzil prechod v 14/A a bol dokonca dostatocne prechodny aj v pripade ked tam parkovalo niejake auto. Vase konanie a vyjadrovanie vsak jasne smeruje k uplne niecomu inemu ako k tomu co tu popisujete. Zamedzenie prechodu ci parkovaniu aut v podchode je len zamienka, taka lahka naplast na poloslepe oci, pritom jasny a jediny dovod preco su v podchode umiestnene kvetinace ste uz vyssie spomenula. Pokial vam vadilo len zaparkovane auto v podchode, ktore nikoho neobmedzovalo ani neohrozovalo, zamyslel by som sa nad tym, kde parkujete vy. Ci tak trochu nie na miestach ktore niesu na tento ucel ani urcene a dokonca vam ani nepatria. Pokial by boli kvetinace v podchode umiestnene pre to aby sa zabranilo prejazdu, stacilo by ich dat z jednej strany, ci sa mylim ????
15. júl 2014

Milan Gombar

Frantisek, ved sa s nou nedotahujte, je nadslnko jasny pravy zamer umiestnenia kvetinacov. Ma osobny konflikt s majitelom toho podniku v podchode, sama pise ze "sa neda tolerovat zasobovanie podniku o 21:55" moze tu pisat a klamat kolko chce. Kazdemu normalnemu cloveku je jej zamer nad slnko jasny. Pani si tu chce nieco dokazovat a trepe sa z poslednych sil. Pritom ako sam pisete, jej vlastny muz porusuje dopravne znacenie, ktore sama navrhla. A uz vobec nevidi rozdiel v tom ze ci ho neporusuje alebo porusuje " iba par metrov" Mimochodom,keby jej zamer bol tak cisty ako sa to tu snazi vykreslovat, necha pred podchod umiestnit znacku zakazu vjazdu ci prejazdu okrem zasobovania. Fakt takychto prizemnych ludi nepochopim. Ja len cakam ako sa pobavim na tom, co jej ako obpoved na tie kvetinace odkaze majitel toho podniku. Keby to niekto spravil mne, tak su tam uz davno neni alebo by si ich nasla pred vchodom ze by z domu nevysla.
16. júl 2014

jana

Tak totoje krasny prikad "vodu kaze vino pije". To co je prosim Vas za zenu ta Gelingerova ? Ved to co robi je ubohe. Ked sa naozaj v sidlisku nieco stane a v cas zasiahnut zabrania prave nou navrhnute zabrany, potom urobi co ? Bude si zodpovednost pohadzovat ako horuci zemiak s MC ? Alebo zacne hladat vinnika niekde inde, hlavne ona myslela vsetko dobre ? To bude komu co platne ked sa stane nestastie ? Bude to potom hodnotene ako "ublizenie s dobrym umyslom" ? Ha haaaa,to by som si pozrela.
16. júl 2014

Miro Ščibrany

Dobrý deň,
ako vidno z odpovede prednostky z 20. mája, kvetináče v podchode osadil MÚ Rača, preto útoky na pani Uváčkovú a hlavne Gelingerovú nie sú namieste a sú, zdá sa, len vybavovaním si účtov za iné „hriechy“ týchto obyvateliek, ktoré venujú svoj osobný čas riešeniu problémov sídliska s parkovaním, vodou, bezpečnosťou, nočným pokojom...

Ak anonymný prispievateľ Frantisek naozaj chce riešiť vecný problém, namiesto osobných útokov sa môže neanonymne obrátiť na poslancov MZ a na MÚ a presvedčivými argumentmi získať vedenie MČ pre svoje riešenie.
16. júl 2014

Frantisek

Ano, kvetinace umiestnil MU Raca, ale na podnety tychto obyvateliek, co vypliva z komentara pani Gelingerovej, ako aj skutocny dovod tychto podnetov. Takze Vas poprosim, neodvracajte podstatu diskusie, ktorou poukazujem na jasne vybavovanie si osobnych uctov medzi obyvatelmi a pani Gelingerovou, ktora ako sam tvrdite venuje problematike sidliska svoj volny cas. Kedze z jej vlastnych viet je jasne ze navrhne zakaz vjazdu do sidliska a prizna ze jej vlastny manzel ho nerespektuje, asi jej konanie nebude uplne v poriadku a uz vobec nie myslene tak ako uvadza.
16. júl 2014

Frantisek

Tak isto by asi bolo vhodne zverejnit znalecky posudok, ktory potvrdi, ze prechadzajuce auta by mohli poskodit inzinierske siete ulozene v zemi. Bez neho ke to len nezmyselne tvrdenie, ktore chu niektori jednotlivci pouzit ako dovod obmedzeni ktore presadzuju. Mimochodom, ked sa obyvatelka vyjadrila ze jej manzel dopravne znacenie porusuje, teda robi to opakovane a vedome, asi by to mali zacat riesit prislusne organy.
16. júl 2014

Miro Ščibrany

František,
ak MÚ vyriešil podnet obyvateľov podľa ich návrhu, znamená to, že sa stotožnil s ich argumentáciou. Vy máte právo túto argumentáciu napadnúť, spochybniť a získať MÚ pre svoje riešenie. Anonymnými osobnými útokmi to nedocielite.
16. júl 2014

Frantisek

Preto poukazujem na konanie tych, na zakalade ktorych podnetov urad konal. Takze sme p. Scibrany zase na zaciatku a teba pri spominanych menach. Naozaj nevjem o co Vam potom ide. Skutocnost je ta,ze ista skupinka obcanov pod vedenim konkretnej predstavitelky, sa rozhodla, ze im vadi nieco , co nikomu dlhe roky nevadilo. A na zaklade toho poslielali podnety na MC. Svoje konanie zakryvaju odvolavajuc sa na uplne nezmysly. Pritom sami zverejnia, ze dovod je uplne iny ako ten ktorym sa ohanaju. Preto Vas p. Scibrany prosim druhy krat, nesnazte sa odvratit pozornost od podstaty veci. Radcej sa sam zamyslite, ci to nieje ubohe. Ci nieje ubohe osadzovat zakaz a pritom blizky robinny prislusnik samotnej navrhovatelky podnetu na zaklade ktoreho prislusny urad konalvedome a opakovane tento zakaz porusuje, coho je si navrhovatelka vedoma, a snazi sa ospravedlnit to tym ze je to len par metrov ? Chcete povedat ze parkujuce auto v 2,5x sirsom podchode alebo stojace zasobovacie auto ohrozuju chodcov viac ako iduci moped po chodniku dokonca v zakaze vjazdu a v bezprostrednej blizkosti materskej skolky ? Mimochodom, havarie potrubia neboli zaznamenane v podchode v ktorom su umiestnene kvetinace.
16. júl 2014

Miro Ščibrany

Frantisek,
podstatu veci vidím aj v tom, že anonymný Frantisek tu napísal veľa príspevkov, v ktorých dokola opakuje svoje námietky, no za ním sa skrývajúci reálny občan XY ani prstom nepohol, aby zmenil stav, s ktorým je nespokojný. pravda, ak nerátam osobné útoky na občanov, ktorí sa „previnili“ len tým, že majú iný názor než Frantisek.
16. júl 2014

jana

Podstata veci je v tom ze p. Frantisek poukazuje na nie tak uplne ciste umysly niektorych obyvatelov, ktore skryvaju pod rusko cistych umyslov, pricom ich jediny zamer je vybavovat si medzi sebou niejake nevyriesene ucty, ktore mi naozaj nieje jasne, preco si ich nevyriesia medzi sebou ale zatahuju do toho ostatnych obyvatelov sidliska.
17. júl 2014

etiena

Milý František, Milá Jana.... mne ako obcanovi vadí, keď v noci dojde polícia do baru? herne? krčmy? aby vyviedla krvavého chlapa. Tak to mi teda dosť vadí! Ďalej mi vadí, že niekto sa na drzáka zaparkuje v podchode a tvári sa ako sám veľký KING, na ktorého nikto nemá. Tiež mi vadí, že si na dom nacapí reklamu na svoj salón a neregistrujem, že by mu to obyvatelia dotknutého domu schvalili a že by za to niečo platil! Dalej mi vadí, že si na "kvázi " privlastnených miestach akože so suhlasom majiteľa pozemku dal zábranu a mne zabránil parkovanie v rohu pred 14/A na mojom pozemku! Tiež mi vadí, že zasobavacie auto zásobuje resp. zásobovalo Bar zo strany 14 a chodilo po mojom chodníku a pri vyjazde mi skoro oškrelo auto. Nech zaparkuje na ceste a odnesie si to v rukach. Nevidim dôvod, aby malo zaparkovať priamo pred barom alebo treba vymedziť jedno parkovacie miesto pre zásobovanie baru . Tiež mi vadí, že zásobovacie auto zásobovalo škôlku zo strany 14 a chodilo po mojom chodníku toľko.....až ho poškodilo.
Ale dakujem pán František Vám,, ze ste otvorili tuto diskusiu, pretože na danú temu... "zasobovanie-sanitky-zachranne zložky " upozornujeme od začiatku problemov tohto sídliska a do určitého momentu to mali kompetentné organy hlboko.... Kde boli verejné štátne organizácie platené z našich daní..informované o predaji hlavnej prijazdovej cesty? a prijazdových ciest k jednotlivým domom? prečo nekonali? to len budem zvedavá, ako budete vyskakovať keď sa bude chcieť sanitka dostať na súkromnú cestu.... koho budete z toho obvinovať? zase len Uvačkovú a Gelingerovu: hm....? ako je možné že sa majetok štátu vydraží sukromnej osoby a nikto nekoná? ale myslim,ze na tuto temu už prebehlo dosť diskusíí na rôznych fórach.
etiena
17. júl 2014

Frantisek

Mila etinea, mna napriklad vadi ze v poslednej dobe parkujete vedla mojho auta, vadi mi ze prechadzate okolo neho pricom mi ho mozete oskriet a uz uplne najviac mi vadi, ze jazdite bez vodicskeho preukazu, ktory vam zadrzali za alkohol a jazdite po sidlisku kde je zvyseny pocet deti a ohrozujete nie len nase zivoty ale aj zivoty nasich deti. A to ze ste svojou arogantnou jazdou presli v tesnej blizkosti mojej 7 rocnej dcerky pricom ste ju zvalili na zem a ani ste sa nezastavili ci ste jej nahodou neublizila, tak ako nehnevajte sa ale to je uz naozaj vrchol
18. júl 2014

etiena

Mily Frantisek a preco si na mna nezavolal prislusne organy? Hm?
18. júl 2014

Frantisek

Etinea, oznamil a budete v tejto veci vypocuta
18. júl 2014

etiena

Mily František, moji kolegovia vedia, že nepijem, takže tento argument Vám vôbec nevyšiel, a je fakt že sme sa o dianí na sidlisku rozprávali, ale nie štýlom, že JA som bola vypočúvaná, ale oni vypočuli mňa a dľa toho konajú a budú konať. Toto skloňovanie slovesa je v danom ponímaní veľmi dôležité.
18. júl 2014

Frantisek

Vazena pani Etinea, pokial by bola pravda ze nepijete, asi by vam nezadrzali vodicsky preukaz za jazdu pod vplivom, ze ? To ze ste sa zufala rozpravala s niekym to vam nikto neberie, ale v pripade zhodenia mojej dcerky na zem Vas pravdepodobne este nepredvolali. Ale nebudte z toho smutna, oni maju cas. A k tomu ze si tu chcete vybavovat ucty z niekym, tym sposobom, ze vam vadi zasobovacie auto, stazujte sa u prevadzkovatela podniku. Len cim dlhsiu cestu bude musiet merat vodic zasobovacieho auta od auta k podniku, tym je vacsia pravdepodobnost, ze mu napriklad taky 60 kg vaziaci sud spadne a poskodi moznoze prave Vase auto. A co sa tyka vlastnictva Vasich chodnikov a ciest, ci parkovacich miest, tak nabuduce najprv zverejnite listiny preukazujuce Vase vlastnictvo. Aby sme vsetci vedeli ze nas tu iba hnusne neklamete. K ostatnym Veciam ktore Vam vadia sa vyjadrovat nebudem, nakolko mne je uplne jedno co Vam vadi alebo nevadi, pretoze kazdemu priemerne inteligentnemu cloveku je hned jasne, ze z vas nehovori zdravy rozum, ale zavist a zloba. Chodte si prosim skodit sama sebe a svojej rodine a nie obyvatelom sidliska.
18. júl 2014

marek

Pan Franto,nemyslim ze by vodic zasobovacieho vozidla mal problem zasobovat bar a chodit dlhe trate. Majitel baru mu predsa uvolni jednu zo zabran ktore neopravnene zabral a deklaroval, ze ho k tomu viacmenej dotlacil MU-takze problem zasobovania je vyrieseny. Co sa tyka zasobovania skolky, tak tento problem je dorieseny prejazdom medzi 22 a 24. Podchod medzi domami vzdy sluzil na prechod pre chodcov a nie ako prejazd a parkovanie pre neprisposobilych pristahovalcov, takze osadenie kvetinacov vnimam ako spravne rozhodnutie- za podporu dakujem MU raca. Marek
18. júl 2014

ObcanXYZ

Vazeni a mili anonymni obcania, par poznamok/otazok k tymto nezmyslom.
- Preco by sa preboha trepali podchodom hasici? Ved maju cestu okolo. Navyse su to hasici, oni strhaju auta. Nemyslim si, ze by im robil nejaky kvetinac problem.
- Preco by sa tam trepala sanitka? Kym by sa tam dostala tak by dotycny aj umrel. Jednoduchsie je ist okolo. Mimochodom videli ste tam niekedy prechadzat sanitku/hasicov/policajtov. Nie, pretoze to je podchod pre ludi. Myslite si, ze dispecing bude riesit, ake auto sem maju poslat, len preto, aby mohli prejst podchodom a niekoho zachranit?
- To ze sa zasobuje 21:55 je namierene voci majitelovi prevadzky! Je to normalne? Mamicky a kociky nebude ohrozovat, ale bude ohrozovat klud obyvatelov.
- Ked Vam vadia deti v podchode, tak ich poslite prec. Alebo ich treba nafotit a odkazat starostovi, aby ich odstranil. Najlepsie aj s celou rodinou, aby vedla Vas uz nikto neparkoval.
- Vam nevadi auto, ktore parkuje na mieste ktore, nie je na parkovanie? Tak ci tak sa tam musel dostat jazdou po chodniku, co je protizakonne. A pod tym chodnikom mozu byt spominane siete a pocas tej cesty ohrozuje mamicky a kociky na chodniku. Nechcete nahodou ochranovat ludi?
- Neodvracajte diskusiu na temu ohrozovania Vasej dcery a ohovarania anonyma anonymom.
- Ak Vam vadi, ze vedla Vas parkuju druhy a ohrozuju Vase auto, tak parkujte na zaciatku sidliska alebo sa prestahujte do rodinneho domu.
- A sudy nebudu padat, ked sa bude pouzivat rudla a budete to mat blizko ak budete mat miesto na docasne statie zasobovania.
- Vy mate vlastnicke listiny k chodnikom a cestam? Oni si ich neprivlastnili. Oni ich chcu nechat statne.
- A na posledny prispevok len tolko, ze reakcia "je mi jedno co Vam vadi a co nie" dokazuje o charaktere cloveka. Stazujte sa na Kubacovej 21.
Kedze toto nie je seriozny odkaz pre starostu, tak nebudem kazit partiu a nepodpisem sa.
18. júl 2014

jana

Vazeny obcanXYZ. Dovolte mi trochu pripomienkovat Vas prispevok
- podchodom by sa trepali zachranne zlozky napriklad preto, pretoze pri zachrane zivota niekedy rozhoduju sekundy, co v pripade obchadzania dookola a na konci pri narazeni na prekazku v podobe nahusto zaparkovanych aut, moze tvorit aj cele minuty a hlavne by mali asi pristupovat k miestu najkratsou moznou cestou. V pripade nestastia pri ktorom by prave tato skutocnost hrala rolu, nakolko by sa jednalo o vasho rodinneho prislusnika, a o jeho preziti by rozhodli prave tieto stratene sekundy, by ste asi zmenil nazor.
- to ci niekto videl prichadzat sanitku podchodom je dost chabe tvrdenie. To by sme mohli potom brat tak, ze pokial nedoslo k poziaru, nieje nutne mat hasicov poziarny zbor. A to asi ako viete by bol asi dost nezmysel.
- zasobovacie auto o 21:55 asi tazko ohrozuje klud obyvatelov, moze ho maximalne tak rusit a to predsa mozu obyvatelia riesit oznamenim na prislusny urad.
- inzinierske siete pod chodnikom budu s najvacsou pravdepodobnostou v tej istej hlbke ako pod cestou, nakolko ju urcuje vyhlaska. A v hlbke v akej su ulozene, ich asi len velmi tazko moze poskodit osobne auto do 3,5 tony, ked ich neposkodia 40 tonove mechanizmy.
- sud bol pravdepodobne pouzity ako priklad, viac menej som to pochopila tak, ze statisticky je pravdepodobnejsie, ze cim vacsiu vzdialenost mate prekonat prenasanim nakladu, tym vacsie je riziko, ze pripadnym rozsypanym nakladu mozete poskodit majetok popri trase po ktorej naklad dopravujete
- stazovat sa na to ze niekto prechadza niekoho pozemkom moze len ten kto vie k nemu preukazat vlastnicke pravo. Co pravdepodobne nebude pani etinea, nakolko plochach sidliska nevlastni ani makke F

Takze aby som to cele uzavrela, viac menej cela tato diskusia je o osocovani sa medzi sebou.

Este k panovi Marekovi. Ocenila by som, keby ste sa za svoje tvrdenie ze majitel baru" neopravnene zabral parkovacie miesta " postavil a preukazal nam jeho pravdivost. Nakolko Na moju ziadost bol majitel prevadzky ochotny predlozit mi nadobudacie dokumenty k predmetnym miestam k nahliadnutiu a su k nahliadnutiu na miestnom urade a urad sa s nimi stotoznil.(co je podla mna a asi aj podla kazdeho svojpravneho cloveka omnoho doverihodnejsie ako Vami nicim nepodlozene osocovanie) Takze Vas touto cestou vyzyvam aby ste svoje tvrdenie doverihodne podlozil alebo Vas budem pokladat za obycajneho klamara.
19. júl 2014

jan

Vazeny, pozorne som si precital celu diskusiu a musim Vam oznamit, ze jej obsahom ke viac menej vzajomne osocovanie sa avsak absolutne cela je o hladani vyhovoriek pre svoje konanie. Samotne umiestnenie kvetinacov v podchode je od zaciatku namierene proti majitelovi prevadzky. Vsetky ostatne reci o ochrane chodcov su nezmysly, nakolko zakaz vjazdu sa dal riesit dopravnou znackou ako je tomu medzi domami 22 a 24. Na to aby tato znacka bola ucinna,by museli obyvatelia respektovat dopravne znacenie, s cim maju evidentne problem, pocnuc manzelom pani navrhovatelky a samozrejme aj nou samou. Lebo argument Moj manzel chodi do zakazu vjazdu mopedom, ale len par metrov a nikoho pritom neohrozuje je naozaj velmi chaby. To akokeby ste policajtov chceli presviedcat ze presli ste sice na cervenu, ale len par sekund po jej rozsvieteni a teda je to podla Vas v poriadku. Mozete to skusit a hned zistite, ako velmi je to v poriadku. Dohadovanie o dlzke prijazdovej cesty je tiez nezmysel, nakolko prijazdova cesta pre zasobovanie musi viest ku kazdej prevadzke,ano vazeny aj v pesej zone. Takze zase nic objektivne, len pokus o zle robenie prevadzkovatelovi.
Tvrdenia o nezakonnom zabrani prakovacich miest si treba najprv preverit az potom vyrieknut, aby nahodou nebolo zopar obyvatelov prekvapenych a nemuselo sa potom hambit za svoje prispevky.
O tom ci si niekto privlastnuje chodniky alebo nie, asi nema velmi vyznam diskutovat,nakolko stav je taky aky je a je velmi zaujimave ze aktivisti ho nikdy neriesia pocas lehot ktore su urcene na kladenie namietok,pri drazbach je ta lehota az 3 mesiace.
20. júl 2014

ObcanXYZ

- Je v podstate jedno ci tam ta sanitka chce ist alebo nie. Sa tam ani nedostane, pretoze tam vsade auta parkuju auta. Ak by sa tam aj nieco stalo, lekar vyskoci pri dome a tak ci tak sa musi otocit az na koniec celeho parkoviska aby sa tam dostal po chodniku. Cize zabije plno casu tak ci tak.
- Vas priklad s poziarnym zborom je uplne nieco ine. Ten podchod bol robeny pre ludi, keby tam bol umysel pre zachranarov, tak tam je na to usposobeny prijazd. Ja stale nerozumiem, ze kde by sa muselo stat nestastie, aby tam tam sanitka musela ist.
- Ci su siete pod chodnikom, pod cestou, ci tam ide auto alebo tank, to vozidlo nema byt ist po chodniku.
- O vlastnikovi 5 miest a ostatnych pod domom nech rozhodnu súdy. To ze ma niekto papier nemusi znamenat nic. Cize do vyriesenie nie je nikoho nic.
Tato diskusia bola zalozena s cielom osocovania.;) Kvetinace boli namierene proti parkovaniu v podchode. Ci su prevadzkara je jedno. Dal by sa riesit zakazom vjazdu, tak to mozete navrhnut. Kludne to vybojujte a aspon podchod bude vyzerat lepsie. Cestu pre zasobovanie ma, ale nemusi stat priamo pri vchode. O drazbach parkovisk, o ktorych nikto nevedel sa tazko davali namietky. Uvidime ked sa dozvieme vysledok súdov.
21. júl 2014

Michal

No pokial ostane na chodniku 1,5m miesta tak na nom mozete parkovat.
Ake sudy ? Ide snad o sporne vlastnictvo a nasiel sa niekto kto sa chce sudit ? Lebo bez toho kto by sa chcel resp. Mohol sudit asi ziaden sud nebude. Horsie je to v pripade, ak niekto sudu zataji pripadne poda nepravdivu informaciu o ktorej v case podania vedel a vedel ze je klamliva. Ale ako pisete pockame si na vysledok nevjeme coho. Keby o drazbach nikto nevedel,nenasli by sa zaujemcovia ktory vydrazili a nekolovali by po sidlisku informacie kedy sa kde a co zase drazilo. A rovnako by asi neboli k dispozicii vystrizky z novin ktore informovali o case a moeste konania drazby, tovnako aj o predmete drazby. Ak by neboli splnene podmienky drazby, pravdepodobne by sa nevyhlasila za platnu.
A to ze ma niekto papier si myslim ze je stale viac ako ked ho niekto nema. Je teda jasne ze ked niekto papier nema a siri nepravdivu informaciu, asi nekona 2x korektne. Ale budem sa opakovat, pockajme si na vyjadrenie "sudov".
22. júl 2014

Mária

Na uvedenej fotografii sú síce papierovo dve prevádzky, ale tzv. svadobný salón je nečinný. A aj keby fungoval, tak na zásobovanie svadobných šiat nie je potrebné prísť pred vchod autom, tie jedny šaty sa dajú preniesť v ruke. Zámková dlažba umiestnená v podchode nie je pre autá, choďte sa pozrieť do Krasnian, ako autá poškodili zámkovú dlažbu. Útoky na p. Gelingerovú a p. Ujvačkovú nie sú namieste. Na osadenie zábrany do podchodu boli prosby viacerých občanov a zástupcovia domov túto situáciu riešili na miestnom úrade a uvedeným dámam, ktoré zastupujú vlastníkov bytov a riešia problémy a požiadavky občanov sa treba len poďakovať. Čo ste pre sídlisko urobili všetci čo na nich kydáte? Prečo neriešite problémy ktoré sa vám nepáčia? Všetkým sa vyhovieť nedá ale treba urobiť kompromis. Ako má p. Gelinger zaparkovať moped do mopedárne keď tá je umiestnená z dvora? Navrhnite riešenie. Vy by ste ako preniesli moped keby ste boli v jeho situácii? To že sa ničí stena v podchode od umiestnenia kvetináčov nie je pravda, tá sa ničí už od začiatku a ľudia sú ľahostajní a boja sa upozorniť mládež aby to nerobili. Deti hrávali futbal a hokej v podchode aj pred umiestnením kvetináčov. Rodičia by sa mali zaujímať čo ich ratolesti vonku robia a nie len ich vypustiť von. Ja som už par krát napomenula deti, a tie mi vulgárne vynadali, v dnešnej dobe sa už nevychováva k úcte k starším ale k arogancii. Nás keď dospelák upozornil že to nemáme robiť aj keď sa nám to nepáčilo, poslúchli sme, lebo nás tak vychovali.
22. júl 2014

Jan Podmanicky

Važená pani Mária. Uvodom by som Vás chcel oboznámit zo skutocnostou, ze kazda prevádzka by mala mať príjazdovú cestu pre zásobovanie bez ohladu na služby ktoré ponúka, uz len z dovodu stahovania, zariadovania a manipulaciou tovaru ci zariadením prevádzky, takze argument ze lahky tovar sa da bez problemov preniest v rukach je neopodstatnený.
Kedze vlastníkov resp. ziadatelov zastupovali v komunikacii s uradom tieto damy, da sa hovorit o ich maximalne nezodpovednom pristupe k veci, pretoze pokial su si vedome ze niektre domy maju hlavne vchody a vchody do mopedární otocené zo strany sidliska, asi bol nezmysel ziadat takyto druh znacenia, resp. robili to s vedomim, ze zakaz bude porusovany.
Niekedy je lepsie neurobit nic, ako urobit nezmysel, ktorý situaciu nevyriesi, pripadne len zhorsi.
Paradox je ze s odvolaním na ochranu inzinierskych sieti ulozenych v zemi, sa osadi dopravne znacenie, ktore umoznuje pristup pre zasobovanie skolky prave po trase kde bola havaria vody a je len provizorne opravena. Namiesto toho, sa osadia fyzicke zabrany v miestach (v prechode, ktory je dost siroky na to aby nim presli aj dve auta) kde ku ziadnej havarii nedoslo. Podla mojho nazoru prave v podchode malo byt osadene dopravne znacenie zakazujuci vstup do sidliska s výnimkou zasobovania.
Avsak ako sama pani Gelingerová vyssie uviedla, skutocným dovodom nieje vsetko spomínané, ale zabránenie parkovania v podchode a podla uvedeneho specialne mierene proti prevadzkovatelovi podniku a moznosti zasobovat prevadzku v podchode.
Samotne osadenie kvetinacov ma za následok aj skutocnost ze vela deti, a poniektore aj s ich rodicmi, maju pocit že oddelenie kvetinacmi premenilo podchod na detske ihrisko a bezohladne pokracuju v nicení nehnutelnosti s este vascou intenzitou. Sama, ako ste napisala, je ich upozornenie neucinne a este ste sama dostala vynadane. Toto sa Vam stane aj v pripade, ze ich upozornite v pritomnosti ich rodicov a to dokonca priamo od nich.
To ze v krasnanoch auta poskodili zamkovu dlazbu za argument nepokladam, nakolko auta nicia aj dialnice.
Paradoxne na celom tomto je skutocnost, ze prevadzkovatel podniku este nepodnikol ziadne kroky voci tomuto stavu. Resp. este sa ku mne takato informacia nedostala, co mi je az velmi podozrive. A mozno je to len ticho pred burkou.
Rozhodne si vsak nikto z obyvatelov takymto postupom k nicomu nepomaha, prihliadajuc na to, ze cestou do zavretej vecierky, prechadzajuc okolo cierneho Jaguara mi zrak padol na hlboku ryhu tiahnucu sa cez cele prave predne dvere. Velmi nadseny z toho asi nebude, ved kto by aj bol. Tak k tomu len tolko , ze to ako hlboko poniektory klesli, akoze zachvilu si zacneme vybijat okna ?
Takze ked si to cele zrekapitulujeme, cele toto riesenie nespravne navrhnutých dopravných obmedzeni, neriesi ziaden problem sidliska a dokonca cely stav iba zhorsuje, pricom dotyčné damy ktore davali na toto riesenie podnet sa tvaria ako keby to bolo jedine a spravne riesenie. Nuz darmo, rozum im v ich veku uz asi nikto nenaleje, a učel za akym ho navrhli si plni dokonale. Uvidime, ci budu ochotne si za toto riesenie niest aj zodpovednost, alebo sa budu vyhovarat na urad, ktorý ich požiadavkam vyhovel.
22. júl 2014

Mária

Pán Podmanický, keď sa Vám všetko nepáči a všetko len kritizujete, navrhnite rozumné riešenie, dohodnite sa so zástupcami majiteľov bytov, zúčastnite sa na domových schôdzach a predložte Váš návrh
22. júl 2014

Jan Podmanicky

Pani Mária, chcete tým povedať, že ked sa mi nieco nepači tak mam pre to nieco robit, aby to to urobilo podla mna, ale ked sa niecho nezucastnim, tak musim suhlasit s kazdym nezmyslom ktorý miesta inteligencia povadzje za spravny, aj ked je to totalna blbost ? Ci sa Vam nepaci, ze mam vlastný nazor a nie som len hlupucka ovecka pripajajuca sa k stadu, suhlasiaca s kazdym nezmyslom ktorý vysloví niekto z tých troch ci piatich aktivistov, ktorí si myslia, že budu riadit zemegulu a začínajú sídliskom šajby ? Ked sa opýtate uplne náhodných 100 ludi na ich názor na dianí na sídlisku, tak Vam 98 z nich odpovie presne to, co mu bolo povedane od susedov, znamych, ci na schodzi, avsak ani jeden jediný Vám neodpovie, prečo je to tak. Nikto nevje vyslovit svoj názor, vedia povedat len to ze je to tak ako to je lebo im to niekto povedal. Prečo ja mám chciet zmenit stav na sidlisku tým, že mam kontaktovat zastupcov ? Mam pravo verejne vyjadrit svoj nazor ba dokonca aj svoj nesuhlas takto verejne. Tak preco to Vas rozculuje. Vy si svoj vyjadrujte ako chcete, problem je v tom, že vy svoj vlastný nemáte. Keby ste ho mala, tak Vas asi nenapadne položit otazku, ako sa má pán Gelinger s mopedom dostat do mopedárne s mopedom, ked je tam zákaz vjazdu, ktorý tam bol umiestnený práve na žiadosť vlastnej manželky. Každému priemernému človeku pretelí hlavou myšlienka, preco tam ten zákaz bol vlastne žiadaný, ked sú tam vchody do mopedární ? Ako odpoved mu je vkladana priamo do úst, odpoved " kvoli ochrane inžinierskych sietí (vode ktorá praská priamo v tých miestach" Ale tomu že zásobovanie skolky tam má vjazd povolený, to už každý prehliada. Či voda praska len pod tým autom, ktoré sa niekomu nepáči ? A to ktoré sa niekomu páči, pod tým nepraská ? Preco sa priamo tam neumiestnila zábrana, ktorá by neobmedzovala ani chodcov, ani dokonca p Gelinger by svojim mopedom neporušoval zákaz. Tak na dýmto sa zamyslí len nestranný človek. Zásobovanie školky sa dá predsa zabezpečit aj inou cestou, pod korou havaria vody nikdy nebola. Ba dokonca tu niekto vyslovil názor, že prístupová cesta nemusí byť autom priamo pred vchod. Či to platí tiež len pre tie podniky, ktoré tu tým ktorí o tom rozhodujú vadia ? Kto sú tí ktorý rozhodujú o tom pod ktorým autom praska potrubie a kto bude mat možnosť zastat pred vchodom ? Sú to nadludia ? Či nebodaj ludia nad zákon ? Nie pani zlatá, je to hrstka aktivistov, ktorí skreslujú skutočnosť, a manipulujú s ostatnými obyvatelmi, ze účelom dosiahnutia vlastných záujmov a cielov. A ked im dojde ze im to viac ublizilo tak chodia vyplakavat ze Sídlisko Šajby má problém. Takmer všetky problémy sídliska vznikli práve pre to, resp. nie sú dodnes vyriesené.
22. júl 2014

Miro Ščibrany

... z formálnej a obsahovej analýzy príspevkov pod týmto podnetom a pod článkami Dagmar Gelingerovej na portáli račan.sk mi vychádza, že pod viacerými menami (Jan Podmanicky, Frantisek, Janko, jana, Michal) tu vystupuje obyvateľ sídliska Pri Šajbách M. B., ktorého cieľom nie je niečo vyriešiť, ale verejne kritizovať a znevažovať ľudí, ktorí majú iné predstavy o spolužití a ne/spravodlivosti než on, a vytvárať dojem, že to nie je len jeho názor.
22. júl 2014

jana

Miro, potrebujete nadobudnut dojem, ze vsetci obyvatelia sidliska su mechom udreny a nemaju vlastny nazor ? Ze budu suhlasit s niecim, co nema hlavu ani pätu a preto ako velky pan analytik robite zavery ze kazdy kto nesuhlasi s "diktatorom" je jedna osoba pod viacerymi menami ? Skoda len, ze toto Vam nevyšlo.
Nevyslo vam odvaracanie pozornosti od reality, od skutocnosti ze manzel pani Gelingerovej vedome a opakovane porusuje zakaz vjazdu, nezakryvajte to co sama pani gelingerova napisala a to ze " Nemozno donekonecna tolerovat stav ked o 21:55 zasobuje auto prevadzku v podchode" ba dokonca ani to ze tam parkuje auto, kedze tam nieje zakaz, jeho statie nikoho neohrozuje a neobmedzuje, nakolko je prechod dostatocne siroky. Vy ste ten pravy, ktoremu ide o vyriesenie veci. Je to vidno z Vasho prispevku, v ktorom sa snazite navodit dojem ze ked ma niekto iny nazor ako traja aktivisti, tak je to len jedna osoba.
Ktorym prispevkom bol niekto znevazeny ? Ak, tak len tym Vasim.
22. júl 2014

Miro Ščibrany

jana, naopak, na rozdiel od M. B. som presvedčený, že obyvatelia sídliska udretí mechom nie sú. a na vyvodenie záveru, že za viacerými nickmi tu stojí ten istý človek, netreba byť veľký analytik, stačí pozorne čítať.
23. júl 2014

Jan Podmanicky

Uz Vam moja manželka oznamila, ze tento zamer Vam nevysiel, nenamahajte sa odvracanim pozornosti od temy. Ked nemate čím prispiet, co pravdepodobne nemate, tak sa chodte hrat na vlastny piesocek. Vy sa tu vlastne ani nevyjadrujete k teme, vase prispevky su preukazatelne cielene vyhradne voci jednej osobe. Vas prispevok je kasny priklad toho ako take osocovanie vyzera v praxi. Chapem, ze ste nahnevany, ze na Vasom Racanovi zdochol pes a prestal byt diskusnym forom. Ale asi to bude tym, ze ludom uz naozaj dochadzaju suvyslosti. Tak Vas teda poprosim, chodte si prosim z tejto porazky liecit mindrak nikde inde.
23. júl 2014

Frantisek

Janko, nevsimajte si pana dochodcu Scibranyho, on sa tu snazi niekoho presviedcat, ze vsetci na sidlisku sme pripeceny, a nedokaze sa zmierit s tym ze su aj taky ktori vedia pouzivat vlastny rozum. Scibrany sa tu snazi presviedcat, ze vsetci sme jedna osoba a teda cele sidlisko suhlasi s tym ze: osadzat dopravne znacenie podla ktoreho sa riadit aj tak nebudeme, pretoze ho osadime tam kde je zbytocne, je spravne,snazi sa povedat ze je v poriadku umiestnovat zabrany na miesta kde havaria vody nikdy nebola a ohanat sa nezmyslami, ze zabrany su tam prave preto. Chce nas tu presvedcit ze je vporiadku cielene obmedzovat niekoho, len preto lebo to zopar jednotlivcov chce. Nikto mu to neberie, ale nech necaka ze s tym musime vsetci suhlasit.
25. júl 2014

Michal

Vyhlasime kvetinacovu vojnu :)
28. júl 2014

etiena@zoznam.sk

Pán Ján Podmanický + pán František + pani Jana dajte si pozor v buducnosti na gramatiku, lebo všetci máte rovnaké nedostatký v slovenskom jazyku...

Jana: obyvatelia sidliska su mechom udreny......BACHA udreny je s mäkkym i "udrení"
Ján Podmanicky: ....dochadzaju suvyslosti.....BACHA suvislosti s "mäkkym i"
František: ...že všetci na sidlisku sme pripečeny....BACHA: pripečení s "mäkkym i"
30. júl 2014

Frantisek

Dakujem za jazykove okienko, no na skutocnosti, ze su kvetinace priamo mierene voci konkretnej osobe a ze manzel pani Gelingerovej vedome porusuje dopravne znacenie, ktore si sami navrhli, to nic nemeni. Z prispevkov je citit jednoznacne zaujatost. Ako moze osoba ktora vedome porusuje zakon chciet sediet v mestskom zastupitelstve a rozhodovat o financiach nas vsetkych ? To uz mozeme ocakavat ze si za nase peniaze postavi vilu.

Diskusia

Pridajte obrázky
Prihlásený ako

Pridaním komentáru súhlasím s pravidlami používania