11. apríl 2017
Odpoveď samosprávy
Dobrý deň prajem!
Tlmočím Vám stanovisko Stavebného úradu k Vášmu podnetu:
Stavebný úrad vydal na základe doručeného návrhu na územné rozhodnutie a na základe posúdenia všetkých dotknutých orgánov a stanovísk účastníkov konania územné rozhodnutie pre nový oceľový stožiar na rádioamatérske účely na pozemku parc.č. KNC 353 s celkovou výškou 22m, ktorého stavba bola začatá.
V zmysle § 43a ods. 3 stavebného zákona je uvedená stavba zaradená medzi inžinierske stavby a podľa písm. h) diaľkové a miestne elektronické komunikačné siete a vedenia, telekomunikačné stožiare, transformačné stanice.
Na uvedenú sieť elektronických telekomunikačných vedení sa v zmysle Zákona č.50/1976Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov vyžaduje v zmysle § 32 stavebného zákona len rozhodnutie o umiestnení stavby.
Na základe právoplatného rozhodnutia o umiestnení stavby je možná realizácia uvedenej siete.
V zmysle § 56 písm.b) stavebného zákona sa nevyžaduje stavebné povolenie ani ohlásenie pri nadzemných a podzemných vedeniach elektronických komunikačných sietí vrátane oporných a vytyčovacích oporných bodov.
V zmysle § 56 písm i) stavebného zákona sa stavebné povolenie ani ohlásenie nevyžaduje ani pri rozvodoch elektronických komunikačných sietí a zvodoch antén, ktoré sú umiestňované v uzavretých priestoroch stavieb.
Z toho vyplýva, že na uvedenú stavbu sa nevyžaduje ani kolaudačné rozhodnutie.
Na základe podnetu občana Myjavy bol uskutočnený nový štátny stavebný dohľad dňa 6. 9. 2016 na nový oceľový stožiar nachádzajúci sa na pozemku parc. č. 353, na základe ďalšieho podnetu bol uskutočnený dňa 13. 2. 2017 štátny stavebný dohľad aj na dva drevené stĺpy s káblovým prepojením, ktoré sú osadené na pozemkoch parc. č. KNE 1251/2, KNE1254, KNC 353, KNC 352.
Celkovo boli zistené 3 nepovolené stavby - 1 oceľový priehradový stožiar s výškou 10m s osadenými anténami a 2 drevené stĺpy s káblovým prepojením.
V zmysle Zákona č. 50/1976Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov platí nasledovné: V zmysle §88a ods.1 ak stavebný úrad zistí, že stavba bola postavená bez právoplatného stavebného povolenia alebo v rozpore s ním, začne z vlastného podnetu konanie a vyzve vlastníka stavby , aby v určenej lehote predložil doklady o tom, že dodatočné povolenie nie je v rozpore s verejnými záujmami chránenými týmto zákonom, najmä s cieľmi a zámermi územného plánovania a osobitnými predpismi....
Pri stavbách postavených bez stavebného povolenia je stavebný úrad povinný vždy najskôr skúmať , či takúto stavbu nemožno dodatočne povoliť. Vyhodnocuje pritom vplyv na životné prostredie, súlad s platnou územnoplánovacou dokumentáciou, resp. funkčným využitím územia, so všeobecnými technickými požiadavkami vymedzenými príslušnými právnymi predpismi a technickými normami, pričom sa prihliada na stanoviská a vyjadrenia dotknutých orgánov. Stavebný úrad taktiež skúma vlastnícke práva na pozemky, na ktorých je umiestnená stavby.
Z posledného štátneho stavebného dohľadu vyplynulo, že stavebník z vlastnej vôle ukončil nájomný vzťah so spoločnosťou, ktorá využívala nepovolenú stavbu oceľového stožiara s výškou cca 10m na umiestnenie antén s vysielaním internetového signálu, o čom bol doložený doklad a súčasne prejavil vôľu oceľový stožiar, na ktorom boli osadené antény, odstrániť.
Stavebný úrad po ukončení štátnych stavebných dohľadov začal v zmysle stavebného zákona písomnými výzvami podľa §88 ods.1 písm.b) a §88a ods.1 stavebného zákona na predloženie dokladov o tom, že dodatočné povolenie nie je v rozpore s verejnými záujmami, s cieľmi a zámermi územného plánovania a osobitnými predpismi s upozornením, že ak stavebník požadované doklady nepredloží v určenej lehote alebo sa na ich podklade preukáže rozpor stavby s verejným záujmom, stavebný úrad nariadi odstránenie stavby.
Vzhľadom na to, že toho času nie sú ukončené konania, v ktorých stavebný úrad naďalej koná v danej veci, zo strany stavebného úradu nie je možné podávať stanovisko.
Tomáš Marek, Mestský úrad Myjava
Marian
1./ Nikde nevidím odpoveď, či v Územnom pláne mesta je v našej obytnej zóne inžinierska stavba takéhoto rozsahu. Prosím kompetentných zobrať na vedomie rozdiel medzi VEREJNÝM ZÁUJMOM a ZÁUJMOVOU ČINNOSŤOU! Je rádio amatérska činnosť verejným záujmom???Prosím o vysvetlenie v čom je teda verejným záujmom.
2./ Ani slovo o fakte, ktorý občan uviedol v Zápisnici ŠSD , o zámere dodatočného prehodnotenia stožiaru z rádio amatérskeho na podnikateľské účely.
3./Dovolím si požiadať o vysvetlenie / i keď som sa na ŠSD 13.2.ospravedlnil / prečo mi ako účastníkovi nebola zaslaná Zápisnica ŠSD.
4./Maximálna výška stožiaru podľa Smernice telekomunikačného úradu na rádio amatérske účely je 20 metrov.Vy ste povolili 22.Tým považujem Váš súhlas s jeho stavbou za neplatný.
5./Zo zistenia skutkového stavu, pri opakovanej čiernej stavbe zvlášť,/ i to je uvedené v Zápisnici ŠSD 6.9.2016/ máte ZÁKONNÉ POVINNOSTI konať v ich zmysle. Prosím o uvedenie ako ste tieto naplnili! To, že občan dal organizácii výpoveď z užívania opakovanej čiernej stavby na podnikateľské účely je riešením v zmysle zákonných predpisov???A čo keď uzavrel novú zmluvu na prenájom tzv. rádio amatérskeho na ten istý účel k termínu, kedy postaví 22 metrový??? Veď to uviedol v Zápisnici ŠSD!!!
Je pre mňa zarážajúce, že komisia životného prostredia dala k takémuto niečomu súhlas. Takže keď celá ulica sa bude chovať ako menovaný, všetkým povolíme postavenie takýchto stožiarov. V žiadnom prípade / i keď ako vidím,čo to písal právnik/ sa s týmto doterajším vysvetlením neuspokojím a trvám na konkrétnych odpovediach k mojím jednotlivým bodom.
Marian.