Masarykova-informačná tabuľa-poškodená

Došlo len k nedopatreniu a odpoveď mesta patrila k inému podnetu? K akému?
Alebo si mesto si robí žarty? Nechce svoju odpoveď prehodnotiť?

Viac na https://presovcan.com/mesto-presov/cui-bono-reklama-masarykova-ul/

Otázky, na ktoré žiadam mesto o odpoveď, resp. vyjadrenie.
1. Prečo mesto nepožiada súkromnú spoločnosť o nápravu, ale odstránenie chce realizovať cez mestskú firma TsMP, zrejme na jej náklady, resp. na náklady mesta?
2. Považuje mesto túto zmluvu "osobitného zreteľa" za výhodnú pre mesto?
3. Neuvažuje ju vypovedať a uzavrieť výhodnejšiu?
4. Taktiež žiadam o vyjadrenie hlavného kontrolóra mesta k výhodnosti zmluvy a správnosti postupu mesta pri riešení tohto podnetu.

Ďakujem.

@Mesto Prešov
Pripomínam mestu povinnosť prijať podnet, potvrdiť prijatie a vybaviť do 30 dní od prijatia. Okrem iného zodpovedne, svedomito a včas.

@OpS
Žiadam OpS o zmenu stavu podnetu z "vyriešený" na "v riešení". Podnet totiž nebol správne, úplne vybavený. Prípadne o vysvetlenie dôvodov, ak by požadovanú zmenu nevykonalo.

@Mesto
Ďakujem mestu za odpoveď zo dňa 17.1. aj s uvedením konkrétnych dátumov. Oceňujem a dúfam, že to bude štandard v odpovediach mesta na webe OpS.

Odpoveď mesta však bola neúplná, nesprávna. Neodpovedalo ani na jednu zo štyroch otázok v podnete zo dňa 09.12.2021. Dokáže mesto správne vybaviť tento podnet zo dňa 09.12.2021?

Doplní mesto svoju odpoveď o vyjadrenie hlavného kontrolóra k výhodnosti danej zmluvy pre mesto, požadované v podnete zo dňa 09.12.2021? Pre primátorku mesta a poslancov si dovolím dať do pozornosti § 18f ods. 1 písm f zákoa o obecnom zriadení, "https://www.zakonypreludi.sk/zz/1990-369/znenie-20220101#p18f-1-h"

Viac: https://presovcan.com/mesto-presov/cui-bono-reklama-masarykova-ul-ii/

Stručne:
1. Umiestňovanie "informačného oznamu mesta" na najmenej prístupnej ploche 4bokého hranola (na tráve, smerom k zábradliu, za ktorým je zeleň, resp. v tomto prípade orientovanej k cyklistickému chodníku), dokonca na niektorých "informačných zariadeniach" (Levočská, Prostejovská) nie je ani jedna zo štyroch plôch mestu vyhradená.
Podľa zmluvy č. 1R/2017 "mesto bude využívať jednu plochu pre svoju potrebu (propagácia cestovného ruchu, kultúrnych pamiatok, kultúrnych podujatí)"
2. Cena 20 € ročne za jeden 4boký hranol pri 15-ročnej zmluve, pričom, napr. SPU Nitra za podobné zariadenie – konkrétne za obojstranne presklennú skrinku s rozmermi 850/1336 mm vsadenej do betónového kvetináča 850×450 mm, dostala pri ročnej zmluve za rok takmer 250 €. V rokoch 2013 – 2014.

Mimochodom, k svojej odpovedi zo dňa 9.12. sa mesto vôbec nevyjadrilo. Mlčanie má občan považovať za znak toho, že ju i naďalej považuje za správnu, za správne vybavenie tohto podnetu, alebo že bola chybná, patrila inému podnetu? Domnievam sa. že by to malo mesto vysvetliť, aby nedošlo k zavádzaniu občanov. Je možné aj to, že sa mýlim ja.

Podľa môjho názoru, sa parcela CKN č. 9675 uvedená na LV 6492 (na ul. Metodova) – v odpovedi mesta zo dňa 9.12. v zmluve č. 1R/2017 nenachádza a reklamný 4-boký hranol, podľa zmluvy "informačné zariadenie". z pôvodného podnetu, sa nachádza na parcele č. 9792/1, taktiež na LV 6492.

Chyby sa, isto, stávajú, "chyby nerobí len ten, kto nič nerobí", ale myslím si, že by sa patrilo uviesť informácie na pravú mieru, vysvetliť, prípadne sa za chybu ospravedlniť.