Cyklocesta ukončená v kruhovom objazde

Zodpovednosť za riešenie: Trnava

Neriešený
meno
vlaDyka 27. júna 2013

Prečo je už dlhšie postavená cyklocesta z Veternej ul. ukončená v kruhovom objazde (Bučianska-Clementisova-Piešťanska-Veterná) tak, že cyklista nemá šancu plynule a bezkolízne pokračovať po jeho trase v smere z Bučianskej na Piešťanskú a ďalej na Clementisovu ?
Pôvodne tu po dokončení výstavby kruhového objazdu bol vyznačený aj prechod pre cyklistov, ten sa však už neobnovuje, keďže sa po dostavani Aquapolisu sa z neznámych dôvodov nerealizovalo pokračovanie cyklocesty (až po existujúcu cyklocestu na Clementisovej !!!). Cyklista takto dnes musí viac menej križovať chodcov na prechode, pripadne ísť do polovice prechodu v svojej trase, kde však následne narazí na obrubník a trčiacu kanalizačnu šachtu.

27. jún 2013

Odpoveď samosprávy

Dobrý deň, pripájame stanovisko odboru územného rozvoja a koncepcií:
Cyklochodník nepokračuje cez križovatku z dôvodu majetkovo-právnych pomerov. Pri výstavbe objektu Business centra počítal projekt aj s vedením cyklotrasy ako s pokračovaním prepojenia ulíc Veterná a Clementisova. Vyprojektovaná časť chodníka a cyklochodníka bola na pozemku Tesca. Pretože pred samotným stavebným povolením neprišlo k dohode investora Aquapolis s použitím cudzieho pozemku, neboli stavebné práce na pozemkoch Tesca povolené. Mesto Trnava však je pripravené v budúcnosti zadať ako podmienku na výstavbu v predmetnej lokalite aj dobudovanie peších a cyklistických trás.
Pre úplnosť uvádzame informáciu, že Mesto Trnava sa snažilo rokovať aj so spol. Kaufland o rozšírení pešieho chodníka o cyklotrasu, avšak rokovania neboli úspešné.

Gmitterová, ÚKaM
27. jún 2013

vlaDyka

Ďakujem za odpoveď... avšak nerozumiem tomu, prečo Mesto Trnava na jednej strane nepovolilo "stavebné práce na pozemkoch Tesca" pri výstavbe cyklocesty a na strane druhej povolilo výstavbu pešieho chodníka, ktorý je na rovnakom mieste ? Alebo nie je (keďže projekt nepoznám) ? A rovnako, ako to, že povolilo na ňom výstadbu "okrasnej zelene", ktorú realizovali v rámci výsadby okolo Business centra Aquapolis ? A rovnako, ako povolilo vôbec vjazd na stavenisko v tomto mieste, počas výstavby spomínaného BC ? A prečo sa tento bod ne(vy)riešil pri kolaudácii objektu BC ? Veď na posun v tejto veci od spomínaneho termínu "pred samotným stavebným povolením" ubehlo niekoľko mesiacov.... ?
A nakoniec, prečo Mesto Trnava tento úsek cyklocesty napriek spomínanému, uvádza vo svojej Koncepcii rozvoja cyklotrás ako existujúci, keď to tak prakticky nikdy nebolo a stále nie je ?

Na margo cyklocesty "pred" Kauflandom - podľa zbežnej obhliadky je evidentné, že šírkový profil existujúceho chodníka pre peších je rovnaký ako profil stavaných cyklochodníkov s chodníkom pre peších v ostatnej časti mesta. Nie je jednoduchšie a finančne nenáročnejšie túto skutočnosť využiť a iba doplniť dopravné - vodorovné a zvislé - značenia ?
A nakoniec - je možné z Vami uvedeného, de facto usudzovať, že spoločnosti Tesco a Kaufland - nepodporujú rozvoj cyklodopravy vo svojom okolí, na svojom pozemku ? A že sú ochotné mať takúto "reklamnú nálepku" na svojom triku ? Alebo rokovania majú aj inú "stránku veci" a o tých pár metrov asfaltu a pár litrov farby pre cyklocesty v podstate ani nejde ?
Vďaka za pochopenie a prípadné odpovede.
28. jún 2013

Mato

ale ked pozemok patri tescu tak ako moze povolit mesto stavbu cyklochodnika na jeho sukromnom pozemku to musi povolit majitel pozemku cize tesco
01. júl 2013

vlaDyka

Pozemok, teda parcely č. 5292/115, 5326/30 a 5326/31 patria spoločnosti TESCO STORES SR, a.s. To je pravda.
vid obr. : http://img13.imageshack.us/img13/6061/riyo.jpg

(Mato, stavbu povoľuje "mesto", teda jeho "stavebný úrad". Majiteľ nepovoľuje,... ten môže, ale aj nemusí súhlasiť....To je TEN rozdiel.).

Pravda je však aj to, že cez takmer polovicou výmery týchto 3 parciel o celkovej výmere 557 m2 podľa katastrálnej mapu dnes prechádza komunikácia "kruhového objazdu" - takmer celý odbočovací pruh z Bučianskej na Veternú a komunikácia pre peších ! Ako je potom možne, že sa naprojektoval cez rovnaký sukromný pozemok, mesto túto stavbu povolilo a je zrealizovaná ? A je evidentné, že bol naprojektovaný vrátane spomínaného cyklochodníka, keďže profilovanie prechodov s ním počíta ! A zo začiatku tam aj bolo zrealizované aj vodorovné dopravné značenie "V7 - Priechod pre cyklistov" A táto stavba bola skolaudovaná a daná do prevádzky - ale BEZ cyklocesty zo strany dnes už stojaceho AQAPOLISu (ktorý v tom čase ešte nastál). O to ide.... Takýto meter teda na niečo platí a na niečo nie ?
A na rovnakom pozemku bola "povolená" výsadba ... Jeho majiteľom ? Mestom ? Veď predsa dnes sa muši povoľovať už aj kosenie....

A vlastne - prečo sa tadiaľto cyklocesta vôbec navrhla a sčasti (!) aj postavila, keď sú tam (až teraz ?) takéto problémy ? A iba z jednej strany zrealizovala - bez vlastne odnikadiaľ nikam? Toto mi nejde do hlavy a nerozumiem tomu. Prečo to mesto neriešilo....inde a inak ?
Je totiž priam divné vidieť cyklistov, idúcich po ceste vedľa novej cyklocesty. A rovnako je divné vidieť cyklistov, ktorí na prechode pre chodcov križujú chodcov, keďže asi "nevedia", že už cyklocesta ďalej nevedie, lebo značka evidentne nikomu nič nepovie, a ten asfalt predsa pokračuje ďalej - ale vlastne nikam. Aspoň toto by bolo dobré nejako doriešiť.....
10. júl 2013

vlaDyka

Takto to vyzerá v praxi : značka pre oba priechody - čo však nie je pravda ! - a cyklista porušujúci vyhlášku, keďže nezosadol z bicykla a ide po priechode pre peších.
10. júl 2013

vlaDyka

Pohľad na úpravu v ostrovčeku pre cyklopriechod - bez dokončenia na a značku - bez priechodu.
11. august 2013

vlaDyka

2 admin : z nejakeho dovodu sa zmenila (?) pozicia znacky na mape... je mozne ju posunut na spravne miesto - krizovanie na Bucianskej ? vdaka za pochopenie...
29. október 2013

vlaDyka

V jednoznacnej snahe "budovat a branit" NOVE cyklocesty a priechody pre cyklistov sa zjavne na tomto konkretnom mieste uz nove neudeje a nic nove sa zjavne ani nedozviem/-e.
Takze pokial to nevadi policajtom, ze sa porusuju predpisy alebo chodcom, ze im cyklisti krizia "nepravom" priechod, ale cyklistom, ze im cyklocesta konci "v lufte", tak sa tento "trucpodnik" nezmeni, a ako obycajne - nikto za to nemoze.

Diskusia

Pridajte obrázky
Prihlásený ako

Pridaním komentáru súhlasím s pravidlami používania