1. ID 178787
  2. Vytlačiť podnet
  1. Úvod
  2. Petržalka
  3. Gessayova-parkovanie-chýbajúce miesta

Gessayova-parkovanie-chýbajúce miesta

Zodpovednosť za riešenie: MÚ Petržalka

Uzavretý
Petržalka-
meno
Tomáš 30. decembra 2023

Po doplnení nového značenia a zazónovania ulice Gessayova došlo k výraznému poklesu parkovacích miest. Aj pred zazónovaním bolo parkovanie na ulici kritické, nachádza sa tu obrovské množstvo menších bytových jednotiek a parkovacie kapacity sú jednoducho výrazne poddimenzované. Už o 17 večer je takmer nemožné zaparkovať a zvyšné autá sa presunuli na trávnaté plochy popri budúcej električke. Najvhodnejším riešením by bolo zjednosmernenie ulice od Nám. Hraničiarov po východ na Osuského a navrátenie kolmého parkovania od vchodu 25 až po školu a doplnenie obojstranného státia pred vchodom 10 a 12 kedže sa jedná o najkritickejší úsek, kde parkujú aj obyvatelia vchodu 33-47 ktorí nemajú takmer žiadne parkovacie kapacity.

4 hlasov
30. december 2023

Gregi

Zásadne nesúhlasím, vodiči parkujúci popri budúcej električke sú všetko vždy značky mimo BA, nie je to tak dávno, čo sa tu parkovávalo aj na terasách pod domami, čomu sa zamedzilo a hľa, vošli sa všetci aj do ulice. Následne sa namaľovali pre každého zrozumiteľne miesta, kde áno a kde nie a vošli sa zasa všetci. Po dostavaní električky mimo BA uvoľnia ďaľšie miesta, po zavedení PAAS budú pravidelné kontroly a uvoľnia sa ďalšie miesta. Pri Bille sa takmer vôbec neparkuje, kým to nie je úplne plné tam, je dostatok miesta pre všetkých, ktorí chcú. Nie ďaleko je napríklad aj odstavné Macharova a zíva to tam prázdnotou, pritom na sídlisku pokojne stoja vodiči na týždňovky.

Počkajte na PAAS, prípadne zvýšenie parkovného, bude miesta dosť.
SúhlasímNesúhlasím +4 -3 +1 Nahlásiť
30. december 2023

Gregi

Ak som to nepochopil a išlo Vám o ničenie zelene pri električke, volajte 159, ale to sa celé ešte rozbagruje a bude to v peknom stave, aj keby sa to teraz úplne zdevastovalo.
SúhlasímNesúhlasím +1 -0 +1 Nahlásiť
01. január 2024

Tomáš

Pochopili ste to spravne, islo mi o nedostatok miesta, ale samozrejme znicena zelen ma tiez netesi. Spominate skor cast okolo Billy, tam sa pri nej samozrejme dobudovali parkovacie miesta a takisto sa zachovalo sikme parkovanie na existujucom chodniku. Takze sa chodniky nijako neupratali. Problem je skor v druhej casti od vecierky po skolu, tam sa zredukoval pocet miest na menej ako polovicu a je to tam neunosne pretoze pri tychto domoch neni ziadna parkovacia plocha ako pri Bille alebo elektricke iba popri tejto jednej ulici a takisto tu parkuju aj obyvatelia bytovky s vchodom 47 a dalej ktori nemaju pred domom takmer ziadne parkovanie. A pritom je tam na ceste miesta dostatok na sikme parkovanie ako kedysi, nemuselo by sa zobrat ziadne miesto na chodniku. Mozno by stacilo zjednosmernit iba tento usek, netreba to natiahnut na celu ulicu.
SúhlasímNesúhlasím +3 -0 +3 Nahlásiť
01. január 2024

Tomáš

A aj keby sa ma zachovat iba pozdlzne parkovanie nerozumiem preco musi byt namalovane tak rozsafne ako teraz ze medzi zaparkovanymi autami je priestor aj 2 metre. Ja samozrejme nechcem davat priestor autam tam kde nepatria to s Vami suhlasim, ide mi len o efektivnejsie vyuzitie toho priestoru ktory je k dispozicii.
SúhlasímNesúhlasím Nahlásiť
01. január 2024

Gregi

1. Gessayova 33 - najbližšie miesta sú pri Bille, vždy voľné.
2. Gessayova 47 - najbližšie miesta sú v blízkosti na rohu Osuského a Romanova, ak nie:
3. ďalšie vždy voľné miesta sú pri Kauflande, prípadne viď. bod 1.
4. Na týždňovky je vhodné napr. P+R Macharova, prázdne.

Ako obyvateľ domu s terasou by som skôr apeloval na svojho správcu, kedy sprístupní priestory pod terasami na vyhradené parkovanie, je to najvhodnejšie využitie týchto zanedbaných priestorov priamo pod domom, zafinancovalo by aj rekonštrukciu týchto terás. Zvyšok miest je v garážach pod domom, z nejakého dôvodu sa zabúdajú započítať do parkovacej kapacity blízkej pre obyvateľov domu.

Tiež si myslím, že chodníky by mali patriť chodcom, alebo byť prebudované s posunutím obrubníka, ak to má význam, nie podporovať staré návyky v rozpore so všeobecným zákonom. Výnimka je výnimkou, keď je platná vo výnimočných, nie väčšinových prípadoch.

Zjednosmernenie ulíc, podľa môjho názoru, má význam v historických zástavbách napr. centra meste, kde by nezostali žiadne parkovacie miesta a neexistuje možnosť dôjsť si napr. k vzdialenejšiemu parkovaciemu domu, ani len tak ľahko ho v existujúcej zástavbe postaviť.

V tomto prípade by som sa informoval esťe o tom, aké parkovacie domy budú súčasťou projektu električky, alebo aké priestory tam zostanú, kde by mohli byť postavené pre záujemcov.
SúhlasímNesúhlasím +0 -2 -2 Nahlásiť
02. január 2024

Tomáš

Ja rozumiem, ze v sirsom okoli (10-20min) je plno zachytnych parkovisk pre mimobratislavcanov a ludi ktori vyuzivaju auto prilezitostne, no bohuzial to nie je riesenie pre domacich s trvalym pobytom. Netvrdim, ze miestni obyvatelia by nemali byt regulovani, napriklad rocnym poplatkom alebo max. poctom aut na byt, no to je tema mimo ramec podnetu.

Nie uplne vsak rozumiem Vasemu odporu, neziadam predsa o vytvorenie parkovacich miest na ukor chodnika alebo zelene, ale len o efektivnejsie prerozdelenie uz existujceho priestoru pre auta. Aktualna sirka vnutroblokovej vozovky ma aspon 6 metrov z toho sa na parkovanie vyuzivaju 2m. Mne osobne to teda pride ako vyrazne safarenie kapacitou, obzvlast ked priestor aj tak nesluzi chodcom ale stale len autam. A vdaka zjednosmerneniu ulice by k rozporu so zakonom ani ziadnou vyhlaskou nedoslo, pretoze minimalna sirka pre jeden jazdny pruh je mensia ako pre obojsmernu ulicu.

Takisto mi nie je zname odkial ste dosli k nazoru, ze k zjednosmerneniu ma zmysel pristupovat len v historickom centre mesta. K zjednosmerneniu dochadza vo vacsine miest kde dochadza k regulacii parkovania v hustejsie obyvanych castiach nie len v centre mesta, coho prikladom su takmer vzdy aj novovzniknute casti zon PAAS v nasom meste. Osobne som skor nazoru, ze z historickeho centra by mala staticka osobna doprava zmiznut takmer uplne, a priestor by mal predovsetkym sluzit socialnemu ucelu pre sirsiu verejnost nie len pre obyvatelov danej zony. To je vsak opat tema mimo ramec podnetu.

Este by som sa rad vyjadril k vizii toho, ze raz budu dobudovane parkovanie domy v priestore buducej elektricky; akakolvek vizia alebo dlhodoby projekt neriesia aktualnu problematiku. Navyse v projekte SOHO ktory je v lokalite naplanovany sa so ziadnymi parkovacimi domami alebo zvysenou kapacitou parkovania pre okolie nepocita, ale len s podzemnym parkovanim pre obyvatelov buducich bytov, kancelarii a prevadzok. Naopak ma sa jednat o tzv. car-free zonu so zameranim na pesich. A je uctihodne ak si aj niekto z okolia kupi/prenajme parkovacie miesto v sukromnom objekte no nesuhlasim aby rovnakym sposobom boli prenajimane verejne plochy ako su tie pod terasami a boli urcene na vyhradene parkovanie, mimo ZTP. Predsa narok na parkovanie by mal mat kazdy obyvatel s trvalym pobytom rovnako, nie jeden na ukor druheho.

Par poznamok na zaver:
1. Parkovanie pri Bille je sukromne a platene parkovisko, cast pred zavorou nie je volna takmer nikdy. Aj keby sme brali do uvahy, ze do celkovej kapacity miest zaratame sukromne parkovanie, platena cast sa pokial viem neprenajima sukromnym osobam a platenie hodinovou tarifou je z dlhodobeho hladiska nepredstavitelne.
2. Parkovanie na rohu Osuskeho a Romanova je dalej ako ulica Gessayova takze ju prirodzene obyvatelia nepreferuju, v lepsom pripade snad aspon obyvatelia posledneho vchodu. Okrem ineho dana lokalita trpi rovnakymi nedostatkami ako Gessayova ulica, nehovoriac o tom, ze sa jedna o nevysporiadane parkovisko na byvalom chodniku/basketbalovom ihrisku.
Parkoviska v bodoch 3., 4. su uz vyrazne dalej, vhodne len ako doplnkove riesenie pre okrajove skupiny ludi.
SúhlasímNesúhlasím +4 -1 +3 Nahlásiť
03. január 2024

Gregi

Nesúhlasím s časťou o tom, že existuje nejaký nárok na parkovanie, a to pre každého obyvateľa rovnako, nie na úkor druhého. Na úkor je to už teraz v tom ohľade, že ten kto pracuje do neskorých hodín nemôže zaparkovať rovnako komfortne, ako ten, kto parkuje už popoludní. Zaparkovať ale môže už dnes úplne každý. Zmenou napríklad cenovej politiky sa iba mení dynamika, kto si radšej dôjde ďalej od domu a kto si radšej zaplatí. Ešte by som videl možnosti doladenia pri pravidelných kontrolách, napríklad zvýhodniť vodiča, ktorý vozidlom denne jazdí, teda nestojí na tom istom mieste 24-7, ale toto sa dá tiež najľahšie cenovo, napríklad zaviesť poplatok za státie medzi 10-16h, áno, aj v lokalite, kde v tom čase nie je problém s kapacitou.

Terasy a priestor pod nimi nie sú verejné, patria pod ten-ktorý dom.

Napokon môj názorový rozdiel vysvetľuje aj moje skoršie vyjadrenia ohľadom Billa parkovania za závorou, dopytu po súkromných miestach, atď.

Dôvod, prečo nesúhlasím ohľadom nárkovania si verejného priestoru na parkovanie je, že to favorizuje istý spôsob využívania verejného priestranstva pred všetkými inými. Pokiaľ nie je únosné parkovné ako náklad pre majiteľa vozidla, pravdepodobne bude vhodné prehodnodiť svoje matejtkové pomery a zbaviť sa jeho držby, čím sa zlepší o niečo viac aj MHD, ktorej ceny budú môcť poklesnúť následne pre všetkých.

Ulica Gessayova nie je účelová komunikácia, je podobná s ulicou Ševčenkova, umožňuje tranzit a odľahčuje križovatke Osuského x Námestie Hraničiarov, preto je vhodné, že je opätovne obojsmerne plynulo prejazdná.
SúhlasímNesúhlasím +2 -2 Nahlásiť
03. január 2024

Odpoveď samosprávy

Dobrý deň,

ďakujeme za podnet, ktorý sme zadali k prevereniu odbornému referátu.
Kto? Referát statickej dopravy
Kedy? 2024

Jana Ryzá, referát komunikácie MČ Petržalka
Zobraziť históriu úprav
04. január 2024

Gregi

Pani Ryzá, ak môžem poprosiť v tejto veci - bez ohľadu na stanovisko ohľadom jednosmeriek, či už je súhlasné so mnou alebo nie - je možné taktiež postúpiť na posúdenie možnosť dať parkovacej uličke pod domom Gessayova 33-47 asfaltový povrch? Bola by to úplne prirodzená skratka z Romanovej na Rusovskú cestu, avšak fakt, že povrch je v stave akom je tomu jednoznačne nepraje.
SúhlasímNesúhlasím +0 -1 -1 Nahlásiť
04. január 2024

Odpoveď samosprávy

Dobrý deň,

Referát investičných činností má pre tento rok v plánoch opravovať hlavne frekventované chodníky, spoločne s ich debarierizáciou. Napriek tomu, vašu žiadosť kolegom postúpime.

Ďakujeme za porozumenie.
Kto? Referát investičných činností
Kedy? 2023

Jana Ryzá, referát komunikácie MČ Petržalka
Zobraziť históriu úprav
04. január 2024

Jano - Star9H6j

Tomáš, kontaktujte MAGI a prostredníctvom infozákona si vyžiadajte aký je plán v rácmi PAAS v danej lokalite (konkretizujte zjednosmernenie ulíc, a pod). V povodnom nacrte tam zjednosmernenie bolo ale nezaručím sa ktoré ulice...
(PAAS vlastne "vytvára nové" parkovacie miesta vacsinou práve len zjednosmernením ulíc (no zjednosmernenie samozrejme prináša zase iné problémy))


ad. velké rozmery parkovacích miest - tie Petržalka musela značiť podla aktuálnych noriem + zohladnení VZN (autá do 5.4m), inak by ich nemohli scháliť ako riadne park.miesta...

ad.parkovacie domy - bohužial, daná plocha na Gesajke je ideálna na dobudovanie nadstavby (nie park.dom, = ovela lacnejsie treba len podla aktuálnych noriem zrekonstruovat/upravit spodnu cast parkoviska) - vlastne dve nadurovnove nadstavby tam mohli byt. Pri vyuziti technologii/zdrojov z aktuálnej vedlajsej stavby elektricky a infraštruktúry by to mesto stalo minimum (ake uz nikdy nedosiahne). Spytajte sa ich prečo to nebolo ani len zohladnené/zapracované či už v rámci okolitej infraštruktúri elektricky/ciest alebo v studii centralnej rozvojovej osi/alebo updatnute v rámci PAAS. Určite vám dajú odpoveď s relevantnými argumentami podporenými dátami a analýzami (ibažeby nie).

ad. nárok na parkovanie - určite ho každý máme, no iné riešenie ako spoplatnovanie a prenajimanie nových miest neexistuje. Minimálne v tých park.domoch, alebo nadstavbách niektorých aktuálnych parkovisk (Petrzalka ma/mala takych ideálnych miest asi najviac na SR, polozapustene parkoviska a pod...) ktoré samozrejme Mesto aj napriek očarujúcej 5 rocnej kampani nepostavilo ani jeden...
Ideálne by bolo 30-40miest v takýchto park.priestoroch prenajímať a ostatne v rámci PAAS pre rezidentov.


Gregi - parkoviska pri BILLA nie je vačšinou volné žiadne miesto. Do sukromne parkovisko Billa nás nikoho nič nie je ;) (ale kto sa posnažil a chcel, vedel si s nimi dohodnut daky platený rezim parkovania aj v minulosti, neviem ci po zavedení Hrčkoveho PR akože nočného parkovania to ešte platí..)

+ vaše tvrdenie ohladom terás je max.nesprávne :).
Kebyže terasy patria "pod ten ktorý dom" tak Magistrát/Samospráva/súdy/právnici už 30 rokov nemajú problém rozhodovať o majiteľoch terás a o zodpovedných správcoch. Opak je pravdou, a tých terás ktoré majú legálnym procesom určeného správcu je minimum.
Netreba zabudat že: garaze pod nimi maju casto uplne inych majitelov a nemajú aktuálne s konkrétnym domom "nič", pozemky pod garazami detto (casto iných majitelov ako garaz, terasa)..., pozemky pod ucelovymi/pristupovymi komunikaciami ktoré s nimi susedia casto tiez X majitelov - čiže to je kapitola ktorá v rámci parkovacej politiky je teraz úplne nepodstatná.

Vlastním 2 garaze a pomahal som prenajimat/odpredat X takých miest v Petrzalke a mám v tej situáci ako taký prehlad...
SúhlasímNesúhlasím +2 -0 +2 Nahlásiť
04. január 2024

Gregi

@Jano, ďakujem za obsiahle komentáre, k tým terasám iba toľko, že vychádzam zo stavu, kedy aj na tomto portáli všetky podnety ohľadom dezolátneho stavu končia tým, že je to vecou správcu domu. Práve dnes som apeloval podnet, ktorý sa pôvodne týkal terasy G33-47, kde je v odpovedi, že sa jedná o strechu stavby, nie verejný chodník. Logicky, ak terasa má jasného majiteľa, ktorým nie je samospráva, tak pozemok pod ňou je vlastnený práve týmto. Sú tam východy z výťahov, stupačky, atď. - neviem si predstaviť situáciu, kedy by to nepatrilo ako spoločné vlastníctvo pod ten-ktorý dom. Viem si predstaviť právne ťahanice so zámerom vyhnutiu sa nákladom na údržbu.

K zvyšku reagovať detailnejšie nebudem, máme odlišný názor, čo je zrejmé z toho, čo už bolo uvedené. Áno, BILLA je súkromné parkovisko a vozidlo je súkromný majetok. Kde je záujem sa dohodnúť, nie je potrebný žiaden PR - sám som si nemal problém napríklad prenajať parkovanie v kancelárskej budove neďaleko zamestnávateľa v meste, nečakám, že mesto mi niečo má poskytovať, pretože mám vozidlo. V tomto smere by si potom nákupný dom mohol chcieť nárokovať, aby mu mesto financovalo parkovací dom pre nakupujúcich.

Ostatné návrhy mi pripadajú nesystémové, limity na počet áut na byt, apod. Nechcem to teraz ani skúšat počítať, ale prirodzene lokalita Gessayova ten pomyslený limit je menej ako 1 vozidlo na jeden byt, čiže aby to bolo vo vyššie uvedenom ponímaní spravodlivé, museli by sa zrušiť miesta všetkým, aby si nezávideli a ulice byť iba na prejazd a zastavenie kuriérom. Ak to znie ako irónia, dávam do pozornosti, že vodič má povinnosť použiť na státe prednostne parkovisko, nie ulicu. Žiadať si potom o zmeny parkovísk na viacpodlažné je rozumnejší podnet.
SúhlasímNesúhlasím +1 -1 Nahlásiť
04. január 2024

Jano - Star9H6j

Gregi, ďakujem za odpoveď.
- Ak na tomto portáli dá dáky úradník odpoveď, že sa má k podnetu vyjadriť správca bytového domu, tak je to zväčša úplne nepodstatné.
Skúste toho istého úradnika požiadať nech Vám sprostredkuje dokumentáciu/list vlastníctva/súdne rozhodnutie atd ktorá jeho tvrdenie nespochybniteľné potvrdzuje. Asi Vám nič nedá :) (možno na tej časti terasy ktorú spomínate áno, samozrejme zopár čiastkových výnimok s terasami je)

ad. tvrdenie - "Logicky, ak terasa má jasného majiteľa, ktorým nie je samospráva, tak pozemok pod ňou je vlastnený práve týmto" - vy zjavne nemáte skúsenosti s majetkovými reáliami na SK že?

Nerozumiem síce tej Vašej časti ohladom limitov na počet aut a pod. (možno myslíte moje kvázi rozdelenie park.miest pri nadstavieb pôvodných, to ale samozrejme nie su limity, ale rozdelenie podla príjmového kluca v rámci park.politiky aby bola zabezpecena bezproblemova starostlivost o tieto plochy resp. boli financie na dalsiu správu statickej dopravy v ich okolí bez akejkolvek šance pre uradnikov aby sa o par rokov vyhovarali že nemaju "za čo").
Každopádne tie "kusové" limity nabyt je práve to čo PAAS a iné park.politiky presadzujú ako hlavný spôsob regulácie vozidiel.
SúhlasímNesúhlasím Nahlásiť
04. január 2024

Gregi

@Jano, je dosť možné, že o problematike terás v bytových domoch Petržalky viete viac, v rámci tohto podnetu som si jednoducho dovolil navrhnúť, aby sa hľadali aj riešenia inde, než na ulici. Ako obyvateľa bytovky v bloku s terasou by ma zaujímalo, či si nemôžem kúpiť alebo prenajať garáž, ktorá je rovno pod domom, alebo či správca nedokáže v spolupráci s majiteľom - ak je odlišný - dať priestory pod terasami do stavu, aby boli aspoň niekomu užitočné. Sú to vlastne vybudované mŕtve priestory, ktoré stačí začať využívať.

Čo sa limitov týka, je to zo skorších odpovedí Tomáša, napr. 2. január: "Netvrdim, ze miestni obyvatelia by nemali byt regulovani, napriklad rocnym poplatkom alebo max. poctom aut na byt, no to je tema mimo ramec podnetu."

Ja som jednoducho názoru, že ponuka a dopyt tvoria trh a ten zasa cenu. Miesta sa nové nevytvárajú, ak áno, tak na úkor niečoho iného. Z nejakého dôvodu tu vzniklo akési náboženské presvedčenie, kedy akýkoľvek priestor, ak je možné zužitkovať ako parkovacie miesto, tak sa to musí spraviť. No, nemusí. Ak sa pozriete na miesta napríklad na rohu cukrárne a ďalej k výjazdu, sú spravené na chodníku, kde by vôbec byť nemali, už len kvôli výhľadu. Pred vchodmi je pár málo miest priečne, kde by naozaj mala byť voľná plocha na nástup HaZZ. Od zastávok cez cyklotrasu sú priechody pre chodcov, ktoré ale idú do parkovacieho miesta, to nie je mobilita, to je džungľa.

PAAS vnímam ako systém, ktorý má maximalizovať zisk z používania verejných plôch na parkovanie, nevadí mi to. Miesta sa ani tak netvoria, ako uvoľňujú. Najprv je to o registráciách, neskôr určite o zvyšovaní poplatku. Miesta sa číslujú, neskôr teda bude možné si zaplatiť aj parkovné na celý rok v dražbe, napríklad. Celá diskusia o tom, že by mali byť nejaké parkovacie kapacity poskytované takmer zdarma je zcestná. Už len tie novostavby, čo vzniknú pri električke - keby tí obyvatelia mali k tomu rovnakí prístup, ako G33-47, tak si tiež povedia, že je škoda kupovať si parkovanie, stačí to dať na ulicu oproti, požiadať nech pristavia poschodie alebo dve k parkovisku, čo už tam je. A keď si to nemajú povedať oni, prečo ubyvateľ, s ktorým si budú pozerať do okien, by takú výsadu mal mať?

Tak, ako je tu teraz diskusia o nárokovaní si parkovania na verejnosti, tak neskôr sa to môže rozšíriť, aby mesto poskytlo zadarmo nabíjacie stanice pre elektromobily, atď., to jednoducho nemá konca. Cyklisti prídu s tým, že im treba postaviť cykloveže tiež s parkovaním za ročný poplatok. Cirkus Humberto bude chcieť zdarma plochu, lebo zabáva verejnosť.

Ešte poznámka k zjednosmerňovaniu - ako som sa dnes prešiel ulicou, nevidím veľmi, že by to pomohlo s pridaním miest. Jednoducho už teraz je to na viacerých miestach s výhybňami, zúžená vozovoka, atď. Čiže o akom počte miest sa reálne bavíme. Tiež berte do úvahy, že aj sanitka, ktorá bude tadeto prichádzať, tak bude musieť robiť slalom, aby bolo 5 miest navyše? Áno, viem, že má výnimku, ale ak necháte 3 metre a budete musieť dávať pozor na spätne zrkadlá pri každom pootočení volantom, tak tá výnimka nie je veľa platná.
SúhlasímNesúhlasím +1 -1 Nahlásiť
06. január 2024

Tomáš

Dakujem za Vasu plodnu diskusiu padlo tu vela konstruktivnych napadov ako aj osobnych nazorov a odpovedi.

V prvom rade teda skusim objasnit svoje predchadzajuce vyjadrenia ktore mam pocit, ze neboli pochopene spravne. Netvrdim, ze by si mal kazdy obyvatel ulice zadarmo parkovat svojvolne na verejnych uliciach v horsom pripade chodnikoch a zeleni. Suhlasim s Vasim nazorom, ze vodic by mal byt zodpovedny za to kde jeho auto parkuje a tym padom za prislusne miesto platit. Ano novostavby nastastie tuto myslienku zohladnuju a preto sa zvacsa nebuduju verejne miesta ale sukromne, ktore si ma obyvatel moznost kupit/prenajat a tym padom tuto tarchu neprenasat na inych. Bohuzial tu je treba zohladit aj historicky kontext, kde stare panelove domy nemali vlastne parkovacie miesta, boli vybudovane za socializmu kde pojem sukromneho vlastnictva takmer neexistoval, boli k nim urcene tie parkovacie miesta na uliciach v okoli domov a boli dimenzovane na vtedajsi nasobne mensi pocet aut aky je dnes. Tarcha spravovania tychto miest teda ostala v rukach mestskych casti. Mozeme sa dalej filozoficky bavit ako sa malo mesto rozhodnut a k danej situacii pristupit, ale rad by som ostal v ramci podnetu a konstruktivnej debaty. Mestske casti aj magistrat sa po naozaj dlhych rokoch necinnosti konecne rozhodli zacat toto parkovanie regulovat a tuto myslienku vitam.

A teraz je tu niekolko aspektov ktore je potrebne zohladnit pri regulacii parkovania. 1. Respektovanie verejneho priestoru a zachovanie dostatku miesta pre chodcov, deti, zvierata a rekreaciu. 2. Uspokojenie dopytu na parkovanie pre obyvatelov. 3. Respektovanie dopravnych a bezpecnostnych standardov. 4. Financna udrzatelnost.

1. Verejny priestor na Gessayovej ulici nie je klasickou ulicou medzi 2 blokmi radovej zastavby. Verejny priestor obsahuje priestranny vnutroblok, s mnohymi detskymi aj sportovymi ihriskami, parkom, skolou, skolkou, a volnocasovym centrom. Nachadza sa tu dostatok travnatej plochy, laviciek a stromov preto nerozumiem tvrdeniu pana Gregiho ze sa “favorizuje istý spôsob využívania verejného priestranstva pred všetkými inými”. Vyuzila by sa predsa aj tak len ta cast verejneho priestranstva ktora uz autam urcena bola. Naopak myslienka zjednosmernenia by mohla dopomoct v casti ktoru som spomenul aj ja aj pan Gregi na rohu pri cukrarni kde by sa parkovacie miesta mohli posunut dalej na cestu a nezaberali by celu sirku povodneho chodnika.
2. Dostatok parkovacich miest. Pozrime sa uz len na cast G25-11. V povodnom stave sa tu nachadzalo 88 parkovacich miest a 132 3 izbovych bytovych jednotiek. To je 0.66 parkovacieho miesta na byt, a to sa bavime o tych najnizsich v priemere 6 poschodovych domoch na zvysku ulice su 12 poschove domy. Ak aj obohatim pocet o dokreslene miesta ktorych je odhadom 30 ide o cislo priblizne 0.9. Navyse tieto miesta vyuzivaju aj susediace bytovky, navstevnici prevadzok, sportovisk a rodicia ZS, MS a CVC ktori tu nemaju vyhradene ziadne dropoff zony. Pokial mam dobre informacie na novostavby sa dnes standardne vyhradzuje 1.5 parkovacieho miesta. Takze dopyt tu rozhodne je, koniec koncov ani tento podnet a obsiahla diskusia by bez neho nevznikli.
3. Viackrat tu bolo spomenute ze sa nejedna o ucelovu komunikaciu, dovolim si nesuhlasit, cela ulica je oznacena ako obytna zona s max. 30, v priamom kontakte s ulicou sa nachadzaju uz spomenute ZS, MS a CVC. Ak by sme ju aj chceli povazovat za tranzitnu, prejazd ulicou je vyrazne zdlhavejsi ako prejazd hlavnou cestou. Taktiez nevidim dovod preco by sa niekto mal vyhybat krizovaniu Osuskeho s Nam. Hraniciarov kde nedochadza k ziadnemu vyraznejsiemu zdrzaniu, hlavna cesta je dnes naddimenzovana na 4 prudovu cestu napriek tomu, ze aktualny tranzit by obsluzila aj 2 prudova cesta. Ano svetelne krizovania v celej Petrzalke su velmi nevhodne nastavene, ale zrovna odbocenie od Osuskeho na Nam. Hraniciarov je jedna zo svetlych vynimiek. Ak by aj dochadzalo k zdrzaniu, fakt ze by si niektori vodici toto zdrzanie obchadzali prejazdom cez obytnu zonu je o to vacsim dovodom na zjednosmernenie ulice. Jedinym potencionalnym tranzitom by mohol byt povazovany usek od Rusovskej cesty po Romanovu, kde stav vozovky nie je nijako prisposobeny tranzitnej preprave a po dokonceni elektrickovej radialy by napojenie na Rusovsku cestu malo aj tak zaniknut. Vzhladom na charakter napojeni si preto dovolim tvrdit, ze sa jedna o ucelovu komunikaciu kde je zjednosmernenie vitane, o to viac, ked oba hlavne konce ulice su pomerne blizko seba (400m). Druhou moznostou je pre vodica, ak by nepotreboval obchadzat celu ulicu, vratenie sa popod garaze ako na Nam. Hraniciarov tak smerom na Osuskeho.
Samozrejme pozadujem o zjednosmernenie vramci dodrzania dopravnych a bezpecnostnych standardov, aby sa pripadne bezpecnostne vozidlo mohlo dostat tam kde potrebuje, to si dovolim tvrdit, ze na viacerych usekoch pred regulaciou dosiahnute nebolo. Nastastie na to mame dopravne predpisy ktore tieto standardy uplatnuju.
4. Financie. Urcite sa zhodneme na tom ze existuje nutne minimum, ktore by malo byt pri regulacii zabezpecene, aby boli pokryte naklady spojene so zavedenim a prevadzkovanim, inak pojde vzdy len o tarchu. Preto je dolezite aby aj obyvatelia za svoje "parkovacie pravo" platili pokial ho planuju vyuzivat. Samozrejme ak si zodpovedny obyvatel zabezpeci sukromne statie, alebo ziadnym autom nedisponuje, mal by byt z tohto poplatku vyluceny. Nerozumiem vsak, preco by sa obyvatel ktory svoje auto parkuje na ulici nemohol povazovat za zodpovedneho. Dolezite je len spravne nastavit hodnotu takehoto parkovania. Kedze sa bavime o hodnotnom mestskom priestore preco sa to neodzrkadluje na cene parkovneho? Preco dnes stoji 1 auto v systeme PAAS 39€/rok bezohladu na to ci byvate v Starom meste, Petrzalke alebo v Raci? Preco sa bavime o tak smiesnej sume, ked cena parkovacieho statia v Bratislave je od 40€ do 200€/mesiac, hodnota bezneho osobneho auta je 20-40tisic, cena plnej nadrzi medzi 80-100€? Tiez by som sa ako vodic so sukromnym parkovacim statim citil ukrivdeny. Nastavme tu sumu aspon 20€/mesiac (≃239€/rok = cena najvyhodnejsieho 365 dnoveho PCL na MHD!) a poskytnime dostatocnu hodnotu vodicom ktori za to budu chciet platit. Nasledne sa mozeme bavit o budovani zachytnych parkovisk, verejnej prepravy a v neposlednom rade aj o zveladovani celkoveho okolia, ktore ako v pripade Gessayovej je rovnako v sprave mestskej casti. A pokial niekto nema 20€/mesiac na parkovne je otazne ci je pre neho auto ekonomicky udrzatelne a ak ano stale ma moznost parkovat na zachytnych parkoviskach ako tu bolo viackrat spomenute. Osobne mi tato forma regulacie pride systematickejsia ako prenajimanie individualnych statii obyvatelom na ukor druhych.

Az po zvazeni a aplikovani vsetkych aspektov, je nasledne mozne robit statistiky o pocte vozidiel a adekvatne k tomu dimenzovat prilahle ulice.

Okrem toho tu padlo niekolko alternativnych napadov, budovanie nadstavieb parkovisk, rekonstrukciu zniceneho betonoveho parkoviska pod G33-47 ktore povazujem za relevantne no financne nasobne narocnejsie ako zmena dopravneho znacenia. Co sa tyka spristupnenia pesej terasy na parkovanie, okrem narocneho majetkoveho vysporiadania treba zohladnit aj havarijny stav teras, kedy zacina pribudat pocet pripadov samovolne zrutenych teras takze by slo o vyrazne bezpecnostne riziko.

Este odkaz pre Jano - Star9H6j:
Samozrejme magistrat budem kontaktovat este pred zavedenim PAAS, dufal som vsak ze na vyriesenie podnetu nebudem musiet tak dlho cakat. Takisto dakujem za objasnenie aktualnej normy, chcem sa vsak opytat ci by nebolo mozne pozdlzne parkovanie nahradit suvislim parkovacim pasom ako je to v pripade zon PAAS, kde sa auta vedia upratat ovela efektivnejsie. Dakujem
SúhlasímNesúhlasím +1 -0 +1 Nahlásiť
15. január 2024

Odpoveď samosprávy

Dobrý deň,

preposielame vyjadrenie kolegov z referátu dynamickej dopravy: Šírkové usporiadanie takmer po celej dĺžke ulice okrem zákrut je 7m. Tak isto je po celej dĺžke umiestnené kolmé parkovanie, z ktorého autá potrebujú 4.5m na vychádzanie. S týmto parametrom nie je možné na protiľahlú stranu kolmých státí navrhnúť šikmé alebo kolmé parkovanie. Vzhľadom na šírku cesty a uz existujúce kolmé parkovanie, ani zjednosmernenie ulice neumožní organizáciu šikmých parkovacích miest na protiľahlej strane cesty.

Ďakujeme za porozumenie.
Kto? Referát dynamickej dopravy
Kedy? 2024

Jana Ryzá, referát komunikácie MČ Petržalka
Zobraziť históriu úprav
15. január 2024

Stanislav

A to ešte nevedia veľa obyvateľov Gessayovej,že Hrčka by rád postavil športovú halu v areáli základnej školy ktorá privedie ďalšie vozidlá.Mimochodom bol pokus o verejnú diskusiu na túto tému v priestoroch základnej školy ale prišlo tam dokopy 6 ľudí z celej ulice. Ak by sa ten projekt uskutočnil tak s parkovaním sme skončili úplne.
SúhlasímNesúhlasím Nahlásiť
18. január 2024

Tomáš

O sportovej hale samozrejme viem aj preto sa snazim poukazovat na nedostatocnu kapacitu na tejto ulici.

Dakujem pani Ryzej za ujasnenie, napriek tomu povazujem odpoved za nedostatocnu. Akym sposobom teda MČ planuje riesit nedostatocnu kapacitu v danej lokalite? Je v plane dobudovanie parkovacich kapacit oproti G20-14 ako tu bolo spomenute? Kedy bude mat bytovy dom G33-47 konecne plnohodnotne parkovanie ktore tu dlhodobo absentuje? Preco neprebieha pravidelna kontrola aut v ramci systemu PPS? Za 5 rokov odkedy system funguje by som pracovnikov kontrolujucich zaparkovane auta naratal na prstoch ruk. Dlhodobo tu parkuje mnozstvo aut z inych okresov a niekolko zahranicnych SPZ, nikdy som nezaevidoval jedinu fyzicku pokutu. Kedy bude v danej casti konecne zavedeny system PAAS v ktorom prebieha riadna kontrola parkovacich miest? Preco sa nepokutuju auta parkujuce na travnatych plochach popri elektricke?
SúhlasímNesúhlasím Nahlásiť
19. január 2024

Odpoveď samosprávy

Dobrý deň,

mestská časť počas budúceho týždňa spúšťa zónu Háje 1 Juh, čím nadviažeme na už platnú zónu Háje 1 sever.

Po prechodnom období budú nasledovať kontroly aj v spolupráci s Mestskou políciou.
Kto? Referát statickej dopravy
Kedy? január-február 2024

Dávid Pavlík, referát komunikácie MiÚ Petržalka
Zobraziť históriu úprav
19. január 2024

Tomáš

Pan Pavlik dakujem za informaciu, vasa reakcia vsak nezodpoveda ziadnu z polozenych otazok.
SúhlasímNesúhlasím Nahlásiť
21. január 2024

Odpoveď samosprávy

Dobrý deň,

odpoveďou je to, že zavedením zóny budú kontroly ešte prísnejšie, žiadne nezaregistrované vozidlo teda v zóne nezaparkujeme.

Uvedieme, že vami avizované vozidlá s cudzou ŠPZ môžu byť riadne zaregistrované v systéme, ako vozidlá manžela/manželky či rodičov.

Čo sa týka vyznačenia a vybudovania ďalších miest, v rámci projektu sa vyznačili všetky tie, ktoré povolil Krajský dopravný inšpektorát, čo do počtu, šli sme na maximálne možné číslo boxov.
Kto? Referát statickej dopravy
Kedy? január 2024

Dávid Pavlík, referát komunikácie MiÚ Petržalka
Zobraziť históriu úprav
21. január 2024

Odpoveď samosprávy

Dobrý deň,

odpoveďou je to, že zavedením zóny budú kontroly ešte prísnejšie, žiadne nezaregistrované vozidlo teda v zóne nezaparkujeme.

Uvedieme, že vami avizované vozidlá s cudzou ŠPZ môžu byť riadne zaregistrované v systéme, ako vozidlá manžela/manželky či rodičov.

Čo sa týka vyznačenia a vybudovania ďalších miest, v rámci projektu sa vyznačili všetky tie, ktoré povolil Krajský dopravný inšpektorát, čo do počtu, šli sme na maximálne možné číslo boxov.
Kto? Referát statickej dopravy
Kedy? január 2024

Dávid Pavlík, referát komunikácie MiÚ Petržalka
Zobraziť históriu úprav
05. február 2024

Tomáš

Dakujeme od zavedenia zony Haje 1 Juh presli 2 tyzdne, problem s parkovanim na ulici Gessayova sa nijako neposunul kedze ta uz bola zazonovana davno. Takisto som od uvedeneho datumu nezaregistroval ziadne zvysenie kontrol ako bolo avizovane, konkretne som tu nezaznamenal ziadneho oznaceneho pracovnika ani mestskeho policajta. V akych intervaloch alebo casoch prebieha dana kontrola?

Takisto nepovazujem za odpoved na plan dobudovania parkovacich kapacit, ze sa v ramci projektu vyznacili vsetky tie ktore povolil KDI. V prepocte sa tu stale nachadza menej parkovacich miest ako bytovych jednotiek, nehovoriac o tom, ze k bytu je mozne mat prihlasenych viac ako jedno auto. Nemam presnu statistiku, mozno by ste vedeli povedat presne ale urcite bude viac ako 1/3 bytov ktore ma minimalne 2 auta, naopak bytov ktore nema ziadne auto je minimum. Ako to teda MC/magistrat planuje riesit? Preco je povolene mat prihlasene viac ako 2 auta, ked statisticky nie je dostatok kapacit ani na 1?

Takisto ste stale nezodpovedali na vacsinu otazok takze ich zopakujem; Je v plane dobudovanie parkovacich kapacit oproti G20-14 ako tu bolo spomenute? Kedy bude mat bytovy dom G33-47 konecne plnohodnotne parkovanie ktore tu dlhodobo absentuje? Kedy bude v danej casti konecne zavedeny system PAAS v ktorom prebieha riadna kontrola parkovacich miest? Preco sa nepokutuju auta parkujuce na travnatych plochach popri elektricke?
SúhlasímNesúhlasím Nahlásiť
07. február 2024

C K

Tomáš, Vaše otázky majú väčšiu šancu byť zodpovedané, ak budú zadané ako samostnatné podnety, už teraz sa to stráca v nekonečnej diskusii.

Čo sa ale PP týka, pán Pavlík tam mal zrejme preklep, zóna, kde teraz prebiehajú kontroly je od DK Zrkadlový háj k Technopolu, teda nie smerom, o ktorý sa zaujímate. Keďže je to veľké množstvo vozidiel, ktoré sú každý večer v nesúlade s novým značením, jednoducho preto, že už nie je kde stáť, tak celkom určite sa nedostanú kontrolovať aj na staré miesta, kde tiež nie je kde stáť.

Celý proces zavádzania PP je nesystémový, spočíva v značení, čaká sa, kým vodorovné vybledne, kým sa osadí zvislé, nakoniec je to cele zbytočné, lebo neexistuje ani kapacita na vymáhanie pokút. Aby to neboľo natoľko poznateľné, kontroly sú minimálne.

PAAS sa zavedie vo zvyšku Petržalky do 2025, čiže potom čakajte nejaké zmeny. Petržalka tiež už iba čaká, kým si to od nej prevezmú.

Zvyšok kladiete otázky, ktoré sú vlastne problémom súkromným - bývate v lokalite, kde sa k domu akosi zabudli postaviť parkovacie státia, ťažko povedať, či to malo byť potom z druhej strany v projekte metra, ale verejné tam už nič nebude.

Že nič navyše značiť nemôžu je tu štandardná odpoveď, z hladiska legislatívy v podstate pravdivá. Odporúčam sa presťahovať do domu, kde je to s parkovaním vyriešené ako takým, pretože čo požadujete, vyžaduje rozpočet, ktorý MČ nevyčlenila a vysporiadanie pozemkov, atď. s projektom dopravy a samotnou realizáciou je výhľadovo nad 5 rokov.
SúhlasímNesúhlasím Nahlásiť
07. február 2024

Tomáš

Otazky nepovazujem za samostatne podnety, nakolko su len reakciou na nedostatocnu odpoved zo strany MC a vychadzaju z reakcii prave pod tymto podnetom.

Prepacte ale to, ze pan Pavlik sa vyhyba odpovedi tym, ze popisuje situaciu v inej lokalite nepovazujem za preklep. Otazky som zopakoval zamerne, pretoze pozadujem jednoznacne stanovisko zo strany MC alebo Magistratu ci a ako sa problematika (ne)planuje riesit. Je to problematika ktora potrebuje jednoznacne stanovisko.

Ak MC nema kapacity na kontrolu a nema zaujem problem riesit, k comu potom projekt PP sluzi? Pribudaju nove zony a zbytocne sa vyhadzuju peniaze bez akejkolvek navratnosti alebo vyriesenia problemu. Pritom o nahradeni systemom PAAS sa vie uz dlhe roky, aj tu v Petrzalke uz funguje cez 2 roky.

Odkial disponujete informaciou, ze zvysok Petrzalky bude v systeme PAAS do 2025? Ide o podlozenu informaciu alebo domnienku? Okrem toho system PAAS tiez nie je bezchybnym, ale to je tema nad ramec tohto podnetu, nakolko v predmetnej zone aktualne z nejasnych pricin stale zavedeny nie je.

Rozumiem, ze problem je ciastocne sukromnym. Ja osobne byvam v dome ktory vybudovane parkovacie kapacity ma, pravdou je vsak to, ze pred nim parkuju auta z okolia ktore tieto kapacity nemaju a tym padom ich nemozem vyuzivat. Odporucania o prestahovani vsak nepovazujem za konstruktivne, a rovnako sa snazim respektovat aj KDI napriek tomu, ze ich povolenia su netransparentne a zona od zony sa hustotou parkovania vyrazne lisi.

Viem, ze ide o problem ktory nie je novy a narastal postupne pod vplyvom mnohych faktorov, mojim cielom nie je hadzat na nikoho vinu. Som rad ze aj MC aj Magistrat si v poslednych rokoch problem konecne uvedomili a maju tuzbu ho riesit. Na to aby bolo mozne problem odstranit je v prvom rade predsa potrebne si jasne definovat co problem sprevadza a ake vychodiska existuju. Bohuzial odpovede o tom, ze budu prebiehat kontroly MP a ze sa od isteho datumu spusta nova zona v inej lokalite s rovnakymi nedostatkami povazujem za nezmyselne a bez akejkolvek snahy o riesenie skutocneho problemu.
SúhlasímNesúhlasím Nahlásiť
07. február 2024

C K

Tomáš, ja som Vás nechcel nijako popudiť, informáciu o 2025 som videl na náčrtku PAAS a tiež bola niekde publikovaná. Môžem sa mýliť, ale nieže by som si to vymyslel, ale že reálne to napr. niekde na južnom konci ako Jasovská potrvá najdlhšie.

PPS a PAAS vznikli paralelne, zasa si pamätám článok, oficiálny, kde si MČ poťažkávala, že PAAS sa spustil o rok neskôr, než mal, následne boli vyrozumení ako aj ostatné mestské časti, že všetko preberie PAAS. Nenájdem Vám to teraz na počkanie, ale je to už nejaká a doba a približne od tej doby to ide s PPS dolu vodou - len doznačia, niečo už ani to nie, pretože sa očakáva, že než by sa na tie Lúky dostali, bude tam aj PAAS. Najlepším príkladom boli Dvory 5, tam PPS nevydržal myslím ani rok.

Prečo MČ odpovedá ako odpovedá je v svetle toho vyššie žiaľ dosť logické. Čo sa kontrol týka, tiež som nikdy nevidel nikoho z PPS, chodia po nociach a je to iba po zavedení zóny, možno tak prvý týždeň dva, a potom to ustane úplne. Rovnako musela prebehnúť aj Gessayova. Ešte si uvedomte, že ako to značia, keď veľmi dlho trvá všetko značenie, tak Vám sa zdá, že zónu máte možno aj vyše roka, ale reálne kontroly mohli začať možno koncom minulého roka.

Ak nájdem zdroje vyššie spomenutého, doplním, ale určite sa mi to nezdá, ani si nemám dôvod vymýšľať.

Inak s Vami súhlasim, že je to bezo zmyslu, ale podnet Vám uzavreli a časom Vám prestanú odpovedať, následne už je dohoda s OPS, aby napr. uzavrel takúto diskusiu. No, asi viete, kám mierim.
SúhlasímNesúhlasím Nahlásiť
07. február 2024

C K

Tak prosím, už len nájsť ten zdroj, kde sama MČ oznamovala, že niektoré lokality ako Lúky už asi rovno prejdú na PAAS. Myslím, že Ovsište to neminie napríklad.

https://www.petrzalka.sk/wp-content/uploads/2023/09/ortofoto_Petrzalka_PARKOVANIE_final_RGB_komplet_150dpi.png

Inak keď sa pozriem na Váš pôvodný podnet, ktorý konštatuje, že došlo k poklesu parkovacích kapacít v zmysle dopravného značenia - áno, to je účelom PP, ktorejkoľvek. Niežeby to bolo tak prezentované, ale je nemožné, aby KDI schválil značenie v zmysle, ako sa parkovalo predtým.

Keďže parkovacím domom v Petržalke občania dali svoje jasné nie už nejeden raz, tak vlastne čistý výsledok PP bude práve buď parkovanie s rizikom pokuty alebo drahšie parkovné, čomu sa eufemisticky hovorí regulácia.

Pán Pavlík Vám len nechce uviesť, že už nič viac od MČ neočakávajte, časom Vám bude môcť odpovedať, že je to v kompetencii PAAS. Parkovacie kapacity ale nevzniknú. Ak sa domnievate, že tam máte veľké množstvo nerezidentov, možno PAAS niečo pomôže, ale vzhľadom na pomer parkovacích státí a bytoviek, skôr len zníži komfort, aj ten Váš.
SúhlasímNesúhlasím +1 -0 +1 Nahlásiť
07. február 2024

Tomáš

O nasledovnych informaciach zo stranky Petrzalky viem, tam sa vsak nic o zazonovani zvysku Petrzalky do 2025 nespomina iba cast Haje 2 a 3. Viem aj o paralelnom pribehu oboch systemov, aj to ze Petrzalka dufala ze Magistrat jeho system preberie pod svoju zastitu, tam vsak uz velmi davno padlo jasne nie preto nevidim dovod pokracovat v rozvoji vlastneho systemu. Samozrejme v diskusii by sme mohli pokracovat v podstate donekonecna roznymi smermi ale ako sami vravite nechcem zbytocne zahlcovat podnet inymi temami.

Nikdy som netvrdil, ze ocakavam zachovanie povodneho poctu aut, samozrejme som za civilizovane riesenie, no aktualne zakreslenie hodnotim ako vyrazne poddimenzovane. Porovnajme to uz len zo situaciou na Sevcenkovej tam KDI povolilo priamo v krizovatkach 3-4 parkovacie miesta, na Gessayovej su uz 2-3 metre pred krizovatkami (bez priechodu) vysrafovane zakazy. Pripadne lokalitu PAAS v okoli zimaku, takmer v kazdej zakrute krizovatiek je zaznacena aspon drop-off zona, ked uz nebolo povolene plnohodnotne miesto.

Tomu preco bol podnet expresne po prvej odpovedi uzavrety nerozumiem, ano povodny podnet mal jednu otazku no do odpovede samospravy pribudlo viacero hodnotnych komentarov a otazka sa rozsirila o viacere podotazky na ktore len tazko odpovedat samostatne, koniec koncov na to tu dana verejna diskusia predsa sluzi. To ze prisla odpoved len na povodne znenie povazujem za nedostatocne a alibisticke. Preto otazky na MC pripadne Magistrat stale pretrvavaju a su zhrnute v komentari pod poslednou odpovedou samospravy. Ja som samozrejme rad aj za Vase odpovede pan C K ale rad by som si vypocul oficialne vyjadrenie.

Taktiez by som rad poziadal admina OPS o vratenie stavu podnetu do stavu riesenia. Dakujem
SúhlasímNesúhlasím Nahlásiť
08. február 2024

C K

Tomáš, ak mi ešte odpustíte záverečnú reakciu - po zavedení regulácie, ale teda aj zákazu parkovania na chodníkoch, sú na OPS prakticky vždy uzatvárané hneď 2 typy podnetov:

1 - nedostatok parkovacích miest, chýbajúce miesta aspoň čiastočne do chodníka - odpoveď je vždy, že KDI to tak schválilo a podnet uzavretý.

2 - blokované chodníky alebo iné nepraktické situácie, kde je parkovacie miesto prinajmenšom nevhod - odpoveď je vždy, že KDI to schválilo a podnet je uzavretý.

V prípade 1 je to nezmyselná argumentácia, pretože KDI schvaľuje iba to, čo sa navrhuje, takže ak sa niečo ani nenavrhne, nie je čo schváliť. Vysvetlenie býva ako bolo podané Vám, že sa to nenavrhlo, lebo KDI by to nebolo ani schválilo. Hlava 22.

V prípade 2 je to síce pravdivé, ale tiež to nezodpovedá vecne podnet, pretože obyvateľ žijúci napr. tam, kde mu zablokovali chodník, priechod, atp. má lepšiu vedomosť o miestnych pomeroch.

Ak ste si všimli, v oboch prípadoch je záujem jednoducho čím skôr uzavrieť podnet, čo je jediný zámer, ktorý samospráva má, keď ich KPI je počet podnetov, s ktorými bolo nejako naložené, teda čokoľvek, len nenechať otvorené.

V minulosti tu dokonca bývali podnety aj ohľadom nedodržiavania predpisov, do čoho spadá aj Vami spomínané parkovanie na tráve, ale tam už museli zmeniť pravidlá OPS a podnety ani neprijímajú.

Staré podnety priradené Polícii majú strojové odpovede, že príslušníci sa budú lokalite venovať. Ak v komentároch nasleduje, že sa tak nedeje, odpoveď je, že máte volať 159. Ak ani to nepomáha, následne sa podnetu zablokujú komentáre.

Počet podnetov ohľadom dopravy v meste za posledné 2 roky výrazne klesol, a tých zostávajúcich málo ako aj Váš sú uzavreté ako bezpredmetné, čo je tiež pozitívna bilancia.

Pán Pavlík nič z tohto nemôže komentovať, z pochopiteľných dôvodov. Petržalka potrebuje, aby PAAS bol vnímaný ako magistrátny prešľap, ktorému nemohli zabrániť. Ak Vám to nie je ľahostajné, čo mám dojem, že nie je, je potrebné vyjadriť svoj názor v komunálkach.

Veľa zdaru.
SúhlasímNesúhlasím +1 -0 +1 Nahlásiť
08. február 2024

Tomáš

V tom pripade ale pani Ryza aj pan Pavlik diskredituju jedine seba a svoje miestne zastupitelstvo v rezii s PPS v ziadnom pripade Magistrat a PAAS ktory do diskusie nebol v ziadnom momente zapojeny.

Kazdopadne dakujem za Vasu odpoved, volit samozrejme pojdem, nerad by som robil predcasne zavery no pokial je pravda co pisete a odpovede sa nedockame tak je to len potvrdenim Vasich slov.
SúhlasímNesúhlasím +1 -0 +1 Nahlásiť
08. február 2024

C K

Už len doplním nájdené vyjadrenie ohľadom PAAS v celom meste - viď. odpoveď MČ z 26.1.2024 v podnete:

https://www.odkazprestarostu.sk/bratislava/podnety/173964/sevcenkova-parkovanie-nevyznacene-miesta

"Postupné zavádzanie celomestskej parkovacej politiky PAAS by malo situáciu s množstvom vozidiel na domácnosť zmierniť. Magistrát avizuje zavedenie PAAS do roku 2026, a to na celom území hlavného mesta."

Odvolanie sa na zdroj prenechám MČ.
SúhlasímNesúhlasím +1 -0 +1 Nahlásiť
12. február 2024

C K

Dobrý večer, Tomáš. Samospráva už zrejme prispievať nebude, dnes som našiel starší dokument, kde boli vyčíslené náklady na budovanie nových miest ešte v roku 2013, zrejme už vtedy bolo rozhodnuté, kde a čo sa bude alebo nebude budovať nové.

Pripojil som to pod okamžitú odpoveď MČ, ktorá je vlastne odpoveďou aj pre Vás, hoci priznám sa na Gessayovej je to prinajmenšom zvláštne, že sa nezohľadnili stavebné práce v súvislosti s električkou a nezakomponovalo sa v rámci toho niečo navyše. Ale ako som prepokladal, je to jedoducho o cene takej výstavby.

https://www.odkazprestarostu.sk/bratislava/podnety/181456/romanova-vystavba-verejneho-park-domu
SúhlasímNesúhlasím Nahlásiť
18. február 2024

C K

Nakoľko Petržalka nekomunikuje, chcem len uviesť dobrý príklad, ako sa to robiť má, čo sa projektu organizácie dopravy týka a prijímania pripomienok od verejnosti. Žiaľ netýka sa to Gessayovej, ale časom bude.

Pozrite, ako PAAS bude spúšťať zónu Ovsište - keby takto bola postupovala aj MČ Petržalka pri tzv. modrých zónach, mohli ste mať šancu už vtedy dať takýto návrh a mali by ste aj normálnu odpoveď:

https://paas.sk/petrzalka/

Vyššie to spomenul už Jano, môj názor je, že tento podnet by mal byť preradený na Magistrát, ktorý bude zavádzať PAAS na Gessayovej, čo je otázka času. Ak to bude evidovať Magistrát ako podnet - jednosmernú Gessayova prípadne konkrétne vylepšenia už od začiatku, je šanca, že tak sa k tomu už projektant od začiatku postaví.

A nie, že zamiesť pod koberec, aby nebolo vidieť neschopnosť na MÚ - a referentovia v podnete s tým nič nemajú, tlmočia to od interných zamestnancov, ktorých mená pod príspevkami ani nevidíme.
SúhlasímNesúhlasím Nahlásiť
22. február 2024

Matej

Budeme to mať ešte zaujímavé, keďže sa práve chystá spustenie zóny PAAS Háje 2,3. A určite sa časť áut z okrajovej časti, ktorým sa ešte nebude chcieť platiť, presunie sem. Už teraz je niekedy problém nájsť neskoro večer miesto aj v okruhu do 10 minút pešo. A to sa ešte chystá rozvoj oblasti okolo električky - štvrť Soho. A spomenutá športová hala pri škole.

"Keďže parkovacím domom v Petržalke občania dali svoje jasné nie už nejeden raz"
Kto dal jasné nie? Máme tu malú hlučnú časť ľudí, ktorá hovorí nie akejkoľvek výstavbe bez ohľadu na prínos. Mám dojem, že pre mesto je to ľahká výhovorka, prečo nemusia realizovať niečo, z čoho by mali ľudia prospech. Na druhej strane som ešte nepočul, aby napr. nezvýšili dane preto, lebo sú ľudia nespokojní. Vidíme, že keď mesto niečo chce, tak to pretlačí nezávisle od kritiky.

Bolo by treba plán, víziu riešenia ako soľ. Pretože následná realizácia bude zase otázkou rokov.

Mňa by ešte zaujímalo, prečo sa pri pozdĺžnom parkovaní zvolilo riešenie individuálnych boxov a nie parkovací pás (Pruh? Neviem, čo je správny termín). Laicky mi pás pripadá pri dlhom úseku vhodnejší a okrem iného aj trochu motivuje ľudí kúpiť si radšej menšie auto, aby zaparkovali.
SúhlasímNesúhlasím +2 -0 +2 Nahlásiť
22. február 2024

Jano - Star9H6j

Matej, autá sa určite presunú. To sa stalo V hájoch keď spustili "Šustekovu". Nikdy tu nebola situácia žeby ste nenašli miesto do 100m. Teraz bežne nezaparkujete ani 10min od domu :) -DENNE . Háje budú spustené cca 08-10/24 čiže vtedy môžu na Gessayovej očakávať to isté. Myslím že parkovisko pri dostižke bude mega zapratané...

A ohladom park.domov máte úplnú pravdu. Časté argumentácie úradníkov z Petržalky, ohladom toho že ludia spisovali petície a hlasovali proti výstavbe sú mega alibizmus.
Neexistuje právna norma ktorá PRIKAZUJE Petržalke (alebo hocjakej samospráve) aby sa musela záväzne riadiť názorom skupiny 10tok ludí resp. 2-5% obyvatelov danej lokality ktorý sa vyjadria že park.dom nechcú v dákom "dotazníku". Bolo to vždy z ich strany čisto politické rozhodnutie.

Magi konečne po 6 rokoch tárania a PR ide stavať (resp. už začal) park domy - Karlovka, Dúbravka a neskôr aj na Dvoroch, pričom tiež tam boli dlhoročné "petície" a akože protesty minority...

Ohladom pásov vs boxy - MAGI v rámci PAAS následne tieto boxy premaluje na pásy, ale nie vždy je to jednoznačne vhodné riešenie.

Btw. na poslednej online prezentácii (nebudem to volať diskusia lebo to nebola) sa vyjadrili napr. k riešeniu nadstavby zapustených parkovísk (Petržalka ich má dosť) ako k možnému riešeniu PP (ale preventívne to utlmili kôpkou balastu "maybe one-time , next-time" , aby sa to nebralo ako ich tvrdenie že to budú určite riešiť ;))
SúhlasímNesúhlasím +2 -0 +2 Nahlásiť
24. február 2024

C K

Jano, nesúhlasím s Vami v jednej časti, a síce, ohľadom presúvania sa vozidiel. Totiž, ak sa spúšta lokalita PAAS a v PPS hneď cez ulicu sa nekontroluje, pripadne na okraji zóny hneď vedľa sa nekontroluje, je logické, že šoféri vyčerpajú aj tú poslednú možnosť parkovať v blízkosti miesta, kde boli zvyknutí.

Ale ak sa bavíme o lokalite Ovsište, prečo predpokladáte, že sa niekomu oplatí presunúť na Gessayovu? Postráda to tú výhodu mať vozidlo poruke, jednoducho je to ako byť na odstavnom parkovisku, ktoré je aspoň pod kamerovým dohľadom.

Parkovisko pri Dostihovej dráhe myslím nie je verejné, ani nebude súčasťou žiadnej zóny. Prázdne parkoviská sú napríklad pri lesíku kde je bicross. Ale aj to je ďaleko z Medveďovej. Neviem si predstaviť, v akej pohnútke by bolo pre mňa riešením sa takto presúvať pri spúšťaní zón, až sa nemám kam a skončím na Jasovskej.

Druhá vec, v ktorej nesúhlasím sú dotazníky, atď. Ak by som býval na 1-2 podlaží a mám strpieť zrazu výstavbu nadzemných garáží, čo nielen esteticky ale aj celkovo nevplýva príjemne na život okolo - akustika lokalita, ovzdušie, zápchy na výjazdoch na hlavnú, atď., určite by som bol rád, keby sa také niečo postavilo "nie u mňa". Ak sa bavíme o 12 poschodovej výstavbe, tak 2 podlažia sú tých 10%, bytovky sú ale aj nižšie a tiež s tým nebude súhlasiť napríklad človek, čo už bez auta funguje a zvykol si, alebo ani nikdy nepotreboval súkromné vozidlo. Sú to len samé negatíva. A nakoniec, prečo by mal súhlasiť s niečím, čo mu znižuje kvalitu života a ešte si mal na to prispieť z daní?

Na druhej strane, opozícia k petíciám sa naplno ukáže až naozaj nie je kde zaparkovať. Dovtedy to bolo aj majiteľovi osobného vozidla jedno.
SúhlasímNesúhlasím Nahlásiť
02. marec 2024

Odpoveď samosprávy

Dobrý deň,
po konzultácii s kolegami a kolegyňami prinášame odpoveď na viacero otázok z komentárov vyššie:

V akych intervaloch alebo casoch prebieha dana kontrola?
ODPOVEĎ: Kontrola parkovania prebieha vo večerných hodinách. Kontrolóri majú na starosti celú Petržalku a lokality sa kontrolujú námatkovo v rôznych časoch a v rôznych dňoch tak, aby si nerezidenti nevedeli odsledovať, kedy kontrola je a kedy zas nie je. Pri poslednej z kontrol boli napríklad zaznamenaní len traja nerezidenti. Zároveň platí, že mestská časť nie je oprávnená pokutovať nerezidentov. To sa deje v spolupráci s mestskou políciou, ktorá nahlásené priestupky rieši osadením imobilizéra.

Takisto nepovazujem za odpoved na plan dobudovania parkovacich kapacit, ze sa v ramci projektu vyznacili vsetky tie ktore povolil KDI.
ODPOVEĎ: Mestská časť navrhla parkovacie miesta všade tam, kde to normy a vyhláška umožňujú. To, že sa niekde parkovalo zvykovo neznamená, že to bolo bolo aj v súlade s cestným zákonom.

V prepocte sa tu stale nachadza menej parkovacich miest ako bytovych jednotiek, nehovoriac o tom, ze k bytu je mozne mat prihlasenych viac ako jedno auto. Nemam presnu statistiku, mozno by ste vedeli povedat presne ale urcite bude viac ako 1/3 bytov ktore ma minimalne 2 auta, naopak bytov ktore nema ziadne auto je minimum. Ako to teda MC/magistrat planuje riesit?
ODPOVEĎ: Nie je možné predložiť presnú štatistiku, keďže, ak má občan nahlásený trvalý pobyt na Gessayovej, ale býva na Vyšehradskej, stále je rezidentom, ktorý môže svoje vozidlo zaparkovať na modrých boxoch – štatisticky teda nevieme situáciu vyčísliť.

Preco je povolene mat prihlasene viac ako 2 auta, ked statisticky nie je dostatok kapacit ani na 1?
ODPOVEĎ: Štatisticky nám to vychádza, avšak ľudia chcú parkovať priamo pred domom a v takom prípade vznikajú uvedené problémy. MČ má vytypované lokality, kde sú veľké problémy, obyvatelia však nápady na dobudovanie miest zhatili. Spomenúť môžeme parkovací dom na Vavilovovej – v ankete sa väčšina obyvateľov vyjadrila, že ho nechce. Boli tiež predstavené možnosti nadstavieb nad parkoviská, kde občania opäť nesúhlasili.

Takisto ste stale nezodpovedali na vacsinu otazok takze ich zopakujem; Je v plane dobudovanie parkovacich kapacit oproti G20-14 ako tu bolo spomenute?
ODPOVEĎ: Referát statickej dopravy pripravili návrh na dobudovane niekoľkých parkovacích miest, k danému návrhu však ešte nemáme finálne vyjadrenie.

Kedy bude mat bytovy dom G33-47 konecne plnohodnotne parkovanie ktore tu dlhodobo absentuje?
ODPOVEĎ: Parkoviská nepatria ku konkrétnemu domu – sú verejné, takže je možné zaparkovať aj ďalej od domu.

Kedy bude v danej casti konecne zavedeny system PAAS v ktorom prebieha riadna kontrola parkovacich miest?
ODPOVEĎ: Harmonogram postupného zavádzania PAAS-u bol uverejnený vo VZN hlavného mesta o dočasnom parkovaní.

Preco sa nepokutuju auta parkujuce na travnatych plochach popri elektricke?
ODPOVEĎ: Nie je v kompetencii MČ pokutovať státie na zeleni. V kompetencii to má mestská polícia, napr. prostredníctvom objektívnej zodpovednosti. Podnety na takéto parkovanie môžete hlásiť priamo polícii.

Prečo MČ odpovedá ako odpovedá je v svetle toho vyššie žiaľ dosť logické. Čo sa kontrol týka, tiež som nikdy nevidel nikoho z PPS, chodia po nociach a je to iba po zavedení zóny, možno tak prvý týždeň dva, a potom to ustane úplne. Rovnako musela prebehnúť aj Gessayova. Ešte si uvedomte, že ako to značia, keď veľmi dlho trvá všetko značenie, tak Vám sa zdá, že zónu máte možno aj vyše roka, ale reálne kontroly mohli začať možno koncom minulého roka.
ODPOVEĎ: Ako je už uvedené vyššie, kontrolóri chodia vo večerných hodinách a priestupky nahlasujú MsP. Pri spustení zóny býva kontrola vždy intenzívnejšia, pokračuje sa v nej ale aj neskôr.
Kto? Referát statickej dopravy
Kedy? marec 2024

Dávid Pavlík, referát komunikácie MiÚ Petržalka
Zobraziť históriu úprav
04. marec 2024

C K

Pán Pavlík, ďakujem za odpoveď aj na moju ne-otázku v závere. Zvyšok sú odpovede pre Tomáša, ako vidíte, skutočne nie sme totožný užívateľ.

So zvyškom Vašich odpovedí som sám už uzrozumený, ale jedno by si zasluhovalo riadne rozšíriť:

"Referát statickej dopravy pripravili návrh na dobudovane niekoľkých parkovacích miest, k danému návrhu však ešte nemáme finálne vyjadrenie."

Prosím zrejeniť, KDE, KOĽKO, akou formou - pokojne pridajte veľkým nápisom, že podlieha schváleniu, atď., ale ak toto nezverejňuje, skutočne to vyvoláva dojem, že to nie je pravda, že plány sú iba v niekoho hlave, apod. Nebadať záujem niečo riešiť, aj ak tam náhodou je.

A tiež by bolo vhodné neuzatvárať diskusiu pod podnetom iba preto, že je nepríjemné zodpovedať otázku - týka sa tejto ulice - prečo sa rozpadajúce sa spomaľovače nemôžu nahradiť riešením, ktoré neposobí ako zo zásob z 90-tych rokov, ktoré treba minúť.
SúhlasímNesúhlasím Nahlásiť
04. marec 2024

C K

Ďakujem administrátorovi za znovuotvorenie diskusie. Chcem podotknúť, že mi bol tiež nezmyselne zmazaný komentár, v ktorom som sa slušne dotázal, či sa napomenutie týkalo zamestnanca samosprávy ohľadom osočovania. Nič viac v tom komentári nebolo, pritom vyššie pôvodná odpoveď samosprávy vzatá späť nebola, napriek tomu, že sa už sami presvedčili, že obvinenia boli nepodložené.
SúhlasímNesúhlasím Nahlásiť
11. marec 2024

Odkaz pre starostu

Z dôvodu opakovaného porušovania pravidiel portálu bola diskusia uzavretá a komentáre porušujúce pravidlá komunikácie vymazané.

Administrátor Bratislava-Petržalka
Odkaz pre starostu
[email protected]
SúhlasímNesúhlasím +0 -4 -4 Nahlásiť

Diskusia

Diskusia k tomuto podnetu bola uzatvorená.

Sledovať riešenie podnetu
Chcete byť informovaní o ďalšom vývoji podnetu? a sledujte jeho riešenie.

« Predchádzajúci podnet   stlačte klávesu doľava stlačte klávesu doprava   Nasledujúci podnet »