Osuského - nekvalitná oprava chodníka

Zodpovednosť za riešenie: Hlavné mesto SR Bratislava

Vyriešený
meno
Martin Nýdr 16. júla 2019

Zodpovedný: MAGISTRÁT
Žiadam o vyjadrenie sa zodpovedného úradníka magistrátu, ktorý zadával a preberal takúto diletantskú opravu chodníka. Nesprávne zvolený typ parkového obrubníka, nesprávne spracovaná asfaltová zmes pri tomto obruníku, v zeleni zvyšky betónu a na znečistenom okraji chodníka zvyšok zálievkovej hmoty, nesprávne ukončená plocha od cesty (voľne sypaný asfalt "dostratena" a nesprávne spracovaný detail okolo stožiaru verejného osvetlenia. Prosím uviesť meno a prezvisko zodpovedného zamestnanca magistrátu, termín vykonania nápravy a názov spoločnosti čo to realizovala.

16. júl 2019

Jaroslav

A načo ti to bude?
16. júl 2019

Jana P

sice to je (bola) bezna prax, avsak Matus Vallo sa nechal (nie raz) pocut, ze takymto slendrianskym opravam odzvonilo a mesto ich nepreberie a bude ziadat napravu. Tak snad aka-taka sanca je, ze to daju do poriadku
17. júl 2019

Peter Oravec

Žiaľ, nie, nebola, stále je to bežná prax, chodníky sa aj teraz opravujú ako za Ďurkovského/Ftáčnika/Nesrovnala. Koľko príkladov chcete? Desať bude stačiť?
17. júl 2019

martin

Súčasné vedenie je asi najhoršie v porovnaní so všetkým čo tu bolo. Iba plataju nepodarky, ktoré sami spôsobujú svojim neodborným a nemanazerskym prístupom. Riadiť hlavné mesto nie je to iste ako odohrať koncert v zafajcenom klube... Ale čo sme si zvolili, to tu máme....
18. júl 2019

Roman Mihalik

Bohužiaľ toto sa deje po celom meste a úradníci ani zasvet nechcú zahajovat správne konanie a udeľovať pokuty, odkladajú odpovede a snažia sa to riešiť iba dohovorom staviteľovi. Toto mesto (a jeho mestské časti) nevie zabezpečiť ani jednu rozkopávku a opravu podľa noriem a ak na to človek upozorní aj s citáciou porušeného predpisu/zákona, tak sa nič významné neudeje a hrajú to do stratena večne opakujúcimu šablónovými odpoveďami. Rázne riešenie som zatiaľ nezažil.
18. júl 2019

Martin Nýdr

Súhlasím R.M. Dnes som nafotil ďalšiu fušerinu na Antolskej - spätná úprava po oprave podzemných hydrantov - na magistrátnom pozemku a na magistrátnom chodníku a ceste. Stavím sa že ani netušia čo sa tam robilo. A takto prichádzame o verejný priestor a mení sa naše mesto na trosky.
19. júl 2019

Peter Oravec

Roman, takto sa opravujú chodníky aj za Vallu. Betón sa bez obrubníka leje do hliny a trávy. Nič sa nezmenilo. Case study Šancová, zastávka MHD pod hlavnou stanicou:
19. júl 2019

Peter Oravec

Roman, takto sa opravujú chodníky aj za Vallu. Betón sa bez obrubníka leje do hliny a trávy. Nič sa nezmenilo. Case study Šancová, zastávka MHD pod hlavnou stanicou. Urobíme z toho nový podnet? Aby sa nám zase len vysmiali?
19. júl 2019

Peter Oravec

Roman, takto sa opravujú chodníky aj za Vallu. Betón (aj asfalt) sa bez obrubníka leje priamo do hliny a trávy. Nič sa nezmenilo. Case study Pri starej prachárni. Urobíme z toho nový podnet? Aby sa nám zase len vysmiali?
19. júl 2019

Peter Oravec

Roman, takto sa opravujú chodníky aj za Vallu. Betón (aj asfalt) sa bez obrubníka leje priamo do hliny a trávy. Nič sa nezmenilo. Case study Pri starej prachárni. Urobíme z toho nový podnet? Aby sa nám zase len vysmiali?
19. júl 2019

Peter Oravec

Roman, takto sa opravujú chodníky aj za Vallu. Betón (aj asfalt) sa bez obrubníka leje priamo do hliny a trávy. Nič sa nezmenilo. Case study Pri starej prachárni. Urobíme z toho nový podnet? Aby sa nám zase len vysmiali?
19. júl 2019

Roman Mihalik

Je to na zaplakanie, dnes som dal podnet na podobnú fušerinu na Baníkovej v Karlovke, čaká na zverejnenie.
19. júl 2019

Martin Nýdr

Prosím treba to dať na samostatný podnet a pozdieľame to, kým nebude neskoro. Všetko sa toleruje, treba precedensy aby si to uvedomili že s toto fušerinou tu nepochodia a musia robiť kvalitne.
19. júl 2019

Peter Oravec

Na Šancovú som zadal samostatný podnet, snáď ho admin OPS zverejní.
Na ulicu Pri starej prachárni som fotky pripojil k pôvodnému podnetu, sem:
https://www.odkazprestarostu.sk/bratislava/podnety/71197/pri-starej-pracharni-chodnik-barierovy
Na milión percent som presvedčený, že s tým ani pri jednom podnete samospráva ani Vallo nič neurobia.
19. júl 2019

Roman Mihalik

Ja som mal minulý mesiac stretnutie so starostkou Karlovky, kde som žiadal zapracovať do podmienok povolenia rozkopávok podmienku dodržiavať TP069 a TP048. Cestný zákon to síce ukladá, ale takto to je jednoznačnejšie ak to bude uvedené priamo v podmienkach. Prisľúbila, že zreviduju samotné VZN ako aj povoľovacie podmienky a zapracujú to tam. Dám tomu ešte mesiac a potom sa na to po prázdninách znovu zameriam. Inak stavba stožiaru pred NRSR tiež nespĺňa podmienky TP069 a TP048, bude podnet :)
20. júl 2019

Jerome

Roman, super, dotiahnite to do konca :)
21. júl 2019

Stefan

Chlapci je to čistá katastrofa. A ked vidim ako sa v Petržalke starajú o zeleň, ach.... Nikto nič nepolieva, stromy kapu aj 3 ročné. Smutný pohlad. ....
22. júl 2019

Jerome

katastrofa = "bordel", celé mesto zdevastovane,spustnute...stale aj dvojmetrove bodliaky, cakanka...
27. apríl 2020

Odpoveď samosprávy

Dobrý deň,

Oddelenie správy komunikácií problém rieši s dodávateľom služby. Náprava stavu by mala byť vykonaná v priebehu nasledujúcich dvoch týždňov.

s pozdravom,

Oddelenie vzťahov s verejnosťou
Magistrát hlavného mesta SR Bratislava
27. apríl 2020

Peter Oravec

Pán admin OPS, tu niečo nesedí. Dátum zasania podnetu je uvedený 31.3.2020, ale diskusia k podnetu sa začala 16. júla 2019. Prosím o vysvetlenie a o opravu dátumov. Ďakujem.
27. apríl 2020

Peter Oravec

Michal Haman napísal/a:
Zdravím,
diskusia začala zadaním prvého komentáru dňa 16. júla 2019. Nerozumiem, čo je na tom v neporiadku.
Michal Haman
Administrátor pre Petržalku

Zdravím, no toto:
Martin Nýdr
31. marca 2020
Oravec
28. apríl 2020

Michal Haman

Je to kvôli tomu, že 31. marca prebehla zmena zodpovednosti na Magistrát. Pre Magistrát tak ide o nový podnet - automaticky sa tak zmenil dátum (dátum odoslania podnetu). Zodpovednosť sa zmenila po roku, preto to vyzerá zvláštne.

S pozdravom

Michal Haman
Administrátor pre Petržalku
28. apríl 2020

Peter Oravec

Pán Haman, ale zmenou zodpovednosti sa nemôže meniť dátum zadania podnetu. To je nezmysel, stráca sa tým logika celého priebehu podnetu. Pri mojich podnetoch sa pri zmene zodpovednosti dátum zadania podnetu nemenil. Treba to opraviť aj pri tomto podnete. Ak sa to nedá riešiť systémovo, tak top treba riešiť individuálne. Ďakujem.
19. máj 2020

Odpoveď samosprávy

Dobrý deň,

Oddelenie správy komunikácií uviedlo, že predmetný nedostatok bol opravený.

S pozdravom,

Oddelenie vzťahov s verejnosťou
Magistrát hlavného mesta SR Bratislava
21. máj 2020

Jerome

a kde je fotodokumentacia?? a slusnost?
21. máj 2020

Peter Oravec

Pán Haman, zmenou zodpovednosti sa nemôže meniť dátum zadania podnetu. To je - podľa môjho názoru - nezmysel, stráca sa tým logika priebehu celého podnetu. Nemôžu byť dátumy aktualizácií neskôr než dátum zadania podnetu. Pri mojich podnetoch sa pri zmene zodpovednosti dátum zadania podnetu nemenil. Prosím, bolo by potrebné to opraviť aj pri tomto podnete. Ak sa to nedá riešiť systémovo, tak to, prosím, treba riešiť individuálne. Ďakujem.
21. máj 2020

Odkaz pre starostu

Dobrý deň,

táto zmena dáva zmysel z pohľadu subjektu, ktorý podnet rieši, nakoľko daný podnet má "u seba" od dátumu zmeny zodpovednosti. Keďže s podnetom samosprávy interne pracujú v komplexnom systéme správy podnetov, je korektné, aby mali k dispozícii dátum, kedy im podnet prišiel. Toto je zároveň dátum zverejnený pri podnete a tento dátum sa zároveň berie do úvahy aj pri hodnotení riešenia podnetu v každoročnom hodnotení Odkazu pre starostu. Náš cieľ je, aby sa zodpovednosť na "správny" subjekt menila čo najskôr a podnet "neležal" týždne či mesiace u subjektu, ktorý ho nemôže riešiť. Keď sa toto stane, vyzerá to potom zvláštne. Pozrieme sa však na možnosti, ako to vyriešiť, aby dátumy boli v takýchto prípadoch zrozumiteľnejšie, možno zverejnením histórie, komu podnet kedy putoval.

Vďaka za pochopenie,

s pozdravom

Martin Kollárik
Odkaz pre starostu
21. máj 2020

Roman Mihalik

Jedným z dôvodov prečo používam OPS je evidencia a transparentnosť. Aby som nemusel niekde v PC v zložkách a exceloch evidovať svoje podnety. Jednoducho a pohodlne bolo vidno kedy som podnet podal a kedy kto ako reagoval. Podnet nemusí týždne hniť kde nepatrí: "Ak ide o podnet alebo konanie v zmysle správneho poriadku, tak sa dá aplikovať § 20 Postúpenie - "Ak správny orgán nie je príslušný na rozhodnutie, je povinný podanie bez meškania postúpiť príslušnému správnemu orgánu a upovedomiť o tom účastníka konania."
22. máj 2020

Peter Oravec

Pán Kollárik,
predovšetkým veľmi pekne ďakujem za odpoveď.
Pokúsim sa, s Vaším súhlasom, sformulovať ešte niekoľko aspektov, resp. otázok k téme:
1. Rovnováha: Ak sa zmení zodpovednosť za príslušný podnet, iste, z hľadiska zodpovedného podnetu má zmysel, ak má nový zodpovedný subjekt informáciu o dátume, kedy mu bol podnet doručený. Tento dátum však v žiadnom prípade nie je možné považovať za dátum vzniku podnetu. Zodpovedný subjekt má v tomto prípade informáciu o tom, kedy mu bol podnet doručený, v poriadku. Ale kde má zadávateľ podnetu informáciu o tom, kedy zadal podnet? Táto informácia sa proste v režime, ktorý uplatňujete, stratila, a pritom je kardinálne dôležitá.
2.Konzistentnosť. Pravidlo zmeny dátumu zadania podnetu pri zmene zodpovedného subjektu je nové, alebo ho uplatňujete už od začiatku existencie portálu OPS? Pýtam sa preto, lebo som presvedčený, že tu na OPS mám desiatky podnetov, pri ktorých sa aj niekoľkokrát menil zodpovedný subjekt, ale dátum zadania podnetu sa nemenil. Bolo by dobre uplatňovať pravidlá konzistentne.
3. Analógia. Zadanie podnetu by sa dala porovnať napr. s podaním reklamácie v obchode, alebo s podaním trestného oznámenia na polícii. Iste, každé porovnanie kríva, ale dalo by sa. Reklamácia putuje v podniku tiež po rôznych oddeleniach, odboroch, možno aj na nejaký skúšobný ústav, potom sa zase niekam vracia, až nakoniec niekto dá odpoveď na reklamáciu. Ale dátum podania reklamácie sa tým určite nemení. Podobne pri trestnom oznámení na políciu: Oznámením sa zaoberá povedzme policajná hliadka, potom náčelník, potom prokuratúra, potom povedzme súd, potom vyšší súd, napokon možno exekútor... ale bez ohľadu na to, kto sa trestným oznámením zaoberá, dátum podania trestného oznámenia sa nemení, nedávalo by to zmysel.
Preto som presvedčený, že dátum zadania podnetu je jedno-jednoznačný údaj, ktorý by mal byť počas celej existencie podnetu stály, trvalý a nemenný.
S pozdravom,
22. máj 2020

Odkaz pre starostu

Dobrý deň,

rozumieme potrebe mať pri podnete aj pôvodný dátum prvotného odoslania (komukoľvek).

Ako som uviedol, teoreticky by bol tento systém dobrý a zavádzali sme ho s najlepším úmyslom, prax však ukazuje, že k zmene zodpovednosti dochádza aj veľmi neskoro, čo potom spôsobuje v dátume chaos (odpoveď k Vašej otázke: zaviedli sme ho niekoľko mesiacov dozadu, nefunguje to tak od začiatku existencie portálu).

Momentálne s programátormi rozmýšľame nad najvhodnejšou úpravou pre všetky strany (užívateľov, samosprávy aj pre potreby hodnotenia). Úpravu zrealizujeme v blízkom čase.

S pozdravom

Martin Kollárik
Odkaz pre starostu
22. máj 2020

Peter Oravec

Pán Kollárik, ďakujem za odpoveď.
S pozdravom,

Diskusia

Pridajte obrázky
Prihlásený ako

Pridaním komentáru súhlasím s pravidlami používania